дело № 12-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 июня 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО3, на постановление, вынесенное начальником отделения ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 12 апреля 2018 года о привлечении ООО «ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отделения ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 12 апреля 2018 года, ООО «ПепсиКо Холдингс» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.20, ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ПепсиКо Холдингс» признано виновным в том, что 11 марта 2018 года в 00 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, ул.1-ая Первомайская, д.1А, в лице генерального директора ФИО6 допустило к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Представителем ООО «ПепсиКо Холдингс» в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отделения ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 12 апреля 2018 года, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 использовал автомобиль в нерабочее время и в личных целях, в командировку он не направлялся, путевой лист ему не выдавался, а потому у Общества отсутствовала обязанность проверять состояние автомобиля и водителя.

Жалоба поступила в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска от 23 апреля 2018 года.

Согласно определению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2018 года, жалоба направлена по подсудности на рассмотрение в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступила 21 мая 2018 года.

Представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 12 апреля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о совершении ООО «ПепсиКо Холдингс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, базируется на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права либо находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение трудовых обязанностей) и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Представителем лица, привлеченного к административной ответственности представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 принят в структурное подразделение Отдел продаж филиала «ПепсиКо Холдингс» в г.Челябинске на должность торгового представителя. Согласно п.7.1 указанного договора, график рабочего времени работника соответствует Российскому законодательству в определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, установленного Работодателем, из расчёта 40 (сорока) часовой рабочей недели. Работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ПепсиКо Холдингс» находясь в состоянии опьянения 11 марта 2018 года, являющегося выходным днем (воскресенье).

Сведений о том, что в указанное время ФИО1 использовал автомобиля для выполнения своих служебных (трудовых) обязанностей не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что работник Общества ФИО1 использовал автомобиль, принадлежащий Обществу в личных целях и в нерабочее время.

Сведений, опровергающих изложенное, в материалах дела нет.

Самовольная эксплуатация лицом автомобиля в нерабочее время указывает на нарушение ФИО1 трудовых отношений и не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо «ПепсиКо Холдингс» допустило ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО2, удовлетворить.

Постановление, вынесенное начальником отделения ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 12 апреля 2018 года о привлечении ООО «ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>