П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Г. Усть-Кут 16 сентября 2024 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усть-Кута Богуцкого А.Д., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264 1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11.12.2023 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 получал водительское удостоверение 3814680612 в ГИБДД 3809, действительное с 12.12.2013 года по 12.12.2023 года. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 15.12.2023 года. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2023 года не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 15.12.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Несмотря на это, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 15.12.2023 года, около 16 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Мазда MPV (эм пэ вэ) с государственным регистрационным знаком № и начал движение от 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мазда MPV (эм пэ вэ) с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 16 час. 55 мин. 15.12.2023 года, когда в районе строения 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 15.12.2023 года в 17 час 52 мин. в служебном помещении, расположенном по ул. Кирова, 95 в г.Усть-Куте сотрудником ГИБДД ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Мета АКПЭ – 01 М № 18412 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 1,615 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО1, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого показал, что в октябре 2023 года он купил автомашину Мазда MPV г/н № у ФИО, который является его коллегой по работе за 250 000 рублей. Автомашину он на учет не поставил в РЭО ГИБДД, так как автомашина находилась в неисправном состоянии. В первых числах декабря 2023 года он отремонтировал автомашину, но решил ее продать. 14.12.2023 года он продал свою автомашину ФИО, который работает с ним в одной отрасли. Они составили договор купли-продажи, ФИО передал ему денежные средства в сумме 350 000 рублей. Они договорились о том, что ФИО приедет за автомашиной на следующий день, так как автомашина ему (ФИО1) была нужна по личным делам. 14.12.2023 года он находился у себя дома со своими друзьями и распивал спиртное по поводу продажи своей автомашины. Он пил водку. Сколько выпил в тот вечер, не знает. На следующий день, то есть 15.12.2023 года в утреннее время, он, находясь у себя дома, опохмелился, выпил 0,5 л. водки, так как у него болела голова. Около 16 часов ему позвонил его знакомый и попросил его помочь ему, отогреть его замерзшую автомашину. Он решил съездить к себе на работу в котельную КМК «

<

данные изъяты>», где в период между навигациями он подрабатывал в должности электромонтера, чтобы забрать тепловую пушку и отогреть автомашину знакомого. Данная котельная расположена по адресу: 

<

адрес>. Он выпил около 3-х рюмок водки и около 16 часов 20 минут сел в автомашину Мазда MPV г/н №, которая стояла около его 

<

адрес>, съездил в указанную котельную, взял там тепловую пушку и поехал к дому знакомого. Проезжая по 

<

адрес>, не увидел, что сотрудники ДПС его останавливали. Он проехал мимо них. Однако, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомашина сотрудников ДПС, у которой включены проблесковые маячки красного и синего цветов. Он сразу остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился ФИО, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предъявил ФИО документы на автомашину, свое водительское удостоверение, страховой полис. ФИО сказал, что чувствует от него запах алкоголя изо рта и спросил, употреблял ли он сегодня спиртное. Он ответил, что употреблял. ФИО пригласил его в служебную автомашину. В автомашине он сел на переднее пассажирское сидение. Второй сотрудник, представившийся ФИО, также сказал, что ощущает от него запах алкоголя, разъяснил ему его права, статью 51 Конституции РФ, сказал, что будет проводиться видеосъемка, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. ФИО сказал, что они едут в отдел полиции. Он с ФИО в служебной автомашине поехал в отдел полиции. ФИО пригнал автомашину Мазда MPV г/н № к отделу полиции. В отделе полиции ФИО разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма, свидетельство о поверке и предложил пройти указанное освидетельствование. Он согласился. При производстве им выдоха в прибор, прибор показал наличие опьянения. Точные показания прибора в настоящий момент не помнит, но помнит, что больше 1 мг/л. С этим результатом он был согласен и поставил свои подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Около полиции автомашина Мазда MPV г/н № была осмотрена, ему разъяснили, что автомашина будет поставлена на территорию полиции. 15.12.2023 года после того, как он дал свое объяснение сотруднику полиции, то он позвонил ФИО и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомашины Мазда MPV г/н № в состоянии алкогольного опьянения и что автомашину поставили на территории отдела полиции. Свою вину в том, что управлял автомашиной Мазда MPV г/н № 15.12.2023 года в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. л.д. 59-61 Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. 

Вина ФИО1 кроме собственного полного признания вины доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Свидетель ФИО показал, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД. 15.12.2023 года он находился на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД ФИО. В вечернее время их служебная автомашина находилась на обочине автодороги по 

<

адрес>. Он и ФИО находились около автомашины на улице. В это время в сторону микрорайона Мостоотряд по автодороге ехала автомашина Мазда светлого цвета, водитель которой, ехал по автодороге не ровно, то есть из стороны в сторону. Он решил остановить данного водителя, чтобы проверить его документы, а так же проверить в каком состоянии находится водитель. Он жезлом показал водителю, что ему необходимо остановиться, но водитель проехал мимо и не остановился. Он и ФИО сели в служебную автомашину и поехали за этой машиной, включили проблесковые маячки красного и синего цветов. Водитель указанной автомашины остановился на обочине автодороги в районе строения 

<

адрес>. ФИО и он вышли из автомашины, подошли водителю. Водитель в автомашине был один. ФИО, представился, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Из представленного удостоверения были установлены данные водителя - ФИО1 От ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО пригласил ФИО1 в автомашину для разбирательства. В автомашине он представился, сказал ФИО1, что у него имеются признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя изо рта, разъяснил ФИО1 его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также пояснил, что будет производиться видеозапись. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором тот поставил свои подписи. Они поехали в МО МВД России «Усть-Кутский» для дальнейшего разбирательства. В помещении МО МВД России «Усть-Кутский» он зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти указанное освидетельствование. Показания прибора, не помнит, но точно больше допустимой нормы. Он заполнил акт освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Автомашина марки Мазда светлого цвета, которой управлял ФИО1, была осмотрена, помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». 

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП и лишен права управления транспортными средствами. На 15.12.2023 года срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек в связи с чем, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ст. 2641 ч. 1 УК РФ. Том № 1 л.д. 37-38 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что 15 декабря 2023 года в вечернее время он вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ФИО патрулировали улицы г. Усть-Кута, находились на обочине автодороги по 

<

адрес>. В это время в сторону микрорайона Мостоотряд проехала автомашина Мазда светлого цвета, водитель которой не отреагировал на их требование об остановке. Они стали преследовать автомашину, ФИО включил проблесковые маячки красного и синего цветов. Когда водитель все же остановился, они подошли к нему. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя и пригласил его в служебную автомашину. В служебной автомашине ФИО представился водителю, также сообщил, что чувствует от него запах алкоголя, разъяснил водителю ФИО1 его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также пояснил, что будет производиться видеозапись, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором тот поставил свои подписи. Они поехали в МО МВД России «Усть-Кутский» для дальнейшего разбирательства. В помещении МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти указанное освидетельствование. Показания прибора он не помнит, но точно больше 1 мг/л, что является больше допустимой нормы. ФИО заполнил акт освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Автомашина марки Мазда светлого цвета, которой управлял ФИО1, была осмотрена, помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». 

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 значится, как водитель, лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи г. Усть-Кута, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На 15.12.2023 года срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек в связи с чем, ФИО составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ст. 2641 ч. 1 УК РФ. л.д. 49-50

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает по работе. 14.12.2023 года он и ФИО1 встретились по поводу покупки у ФИО1 автомашины Мазда MPV, государственный регистрационный знак, не помнит. Они составили договор купли-продажи, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей наличными. Они с ФИО1 договорились, что автомашину он заберет 15.12.2023 года, так как тот просил его дать попользоваться данной автомашиной один день. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. 15.12.2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что он задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что автомашину поставили на территории отдела полиции. л.д. 64 

Объективно вина подсудимого подтверждается :

- протоколом 38 МС 283508 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15.12.2023 года, актом 38 ВТ 107036 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2023 года с бумажным носителем от 15.12.2023 года, протоколом 38 КТ 190340 о задержании транспортного средства от 15.12.2023 года(л.д.25-28), которые осмотрены (л.д. 33-35), приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (л.д.36). 

- согласно акта освидетельствования 38 ВТ 107036 от 15.12.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,615 мг/л. л.д. 26-27

- сопроводительным письмом направлен диск с видеозаписью от 15.12.2023 года, 

- дознавателем осмотрен диск с видеозаписью от 15.12.2023 года. На первом файле видно, что видеозапись ведется из движущейся автомашины, на улице темное время суток. Впереди автомашины, из которой ведется видеозапись, по автодороге едет автомашина светлого цвета. Слышен звуковой сигнал сирены. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что это автомашина Мазда MPV г/н №, которой управляет он. Автомашина, из которой ведется видеозапись, обгоняет указанную автомашину и останавливается. Из автомашины Мазда MPV г/н № из-за руля на улицу выходит мужчина. Слышен голос, который просит предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина, который вышел из автомашины Мазда MPV г/н № – это он, инспектор ГИБДД попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 передал инспектору ГИБДД водительское удостоверение. На этом видеозапись прекращается. На втором видеофайле видно, что на переднем сидении сидит сотрудник полиции, и мужчина. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что этот мужчина – это он. Сотрудник полиции назвал дату проведения видеосъемки – 15 декабря 2023 года, представился инспектором ДПС ФИО и показал своё служебное удостоверение, назвал адрес, по которому они находятся – 

<

адрес>. ФИО сообщает, что автомашине находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомашиной Мазда MPV г/н № и у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ФИО разъяснил права ФИО1, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. На 3-м видеофайле видеозапись ведется в помещении. Видно сотрудника полиции и мужчину, которые сидят за столом. Сотрудник полиции назвал адрес, по которому они находятся: МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что они находятся в помещении отдела полиции, что на видеозаписи он и ФИО. ФИО зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что свидетельствуемый находится в состоянии опьянения, он будет направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ФИО спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное сегодня. ФИО1 ответил утвердительно, сказал, что выпил три рюмки водки 2 часа назад. ФИО достал из упаковки чистый мундштук, вставил его в прибор и предложил ФИО1 произвести выдох в прибор. При производстве ФИО1 выдоха в прибор, прибор показал 1,615 мг/л. ФИО распечатал бумажный носитель, составил акт освидетельствования, в которых ФИО1 поставил свои подписи и написал, что согласен с результатом освидетельствования. В ходе воспроизведения четвертого файла, подписанного - «4», видно, что видеозапись ведется на улице, видно темное время суток. ФИО осматривается автомашина Мазда MPV г/н №. ФИО назвал адрес, по которому производится осмотр автомашины - ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте, назвал все имеющиеся на автомашине повреждения, а так же сказал, что автомашина будет помещена по адресу: 

<

...>. (Том № 1 л.д.76-79). Диск приобщен в качестве доказательства (Том № 1 л.д. 80-81). 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 года (Том № 1 л.д.43-46). 

- согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 получал водительское удостоверение № в ГИБДД 3809, действительное с 12.12.2013 года по 12.12.2023 года. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 15.12.2023 года. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2023 года не оплачен. Л.д 23.

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023 года, согласно которому 15.12.2023 года по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте автомашина марки Мазда MPV (эм пэ вэ) с государственным регистрационным знаком 

<

***>) регион осмотрена ( л.д. 16-18), признана вещественным доказательством (л.д. 82), хранится на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте. л.д. 83-85.

Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив и исследовав показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 года. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 15.12.2023 года.

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Следовательно, по состоянию на 15.12.23 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана показаниями свидетелей ФИО, ФИО, показаниями самого подсудимого и представленными в уголовном деле доказательствами: протоколом 38 МС 283508 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15.12.2023 года, актом 38 ВТ 107036 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2023 года с бумажным носителем от 15.12.2023 года, протоколом 38 КТ 190340 о задержании транспортного средства от 15.12.2023 года(л.д. 25-28), которые осмотрены (л.д. 33-35), приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (л.д.36), согласно акта освидетельствования 38 ВТ 107036 от 15.12.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения -1,615 мг/л. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, у него отсутствуют судимости, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья, указанное в справке горвоенкомата (болезни позвоночника). Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По сообщению судебного пристава исполнителя Усть-Кутского РОСП штраф в размере 15 000 рублей по приговору Ленского районного суда республики Саха(Якутия) от 1.11.2016 года оплачен ФИО1 20.04.2017 года. Штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5.12.2016 года оплачен 29.09.2017 года. Судимости по указанным приговорам погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, являются умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, со слов имеющего заработную плату около 130 000 рублей, но выплачивающего алименты на содержание 2 детей. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

Автомашина Мазда MPV г/н № по договору купли-продажи приобретена ФИО1 у ФИО 25 октября 2023 года по цене 250 000 рублей. По договору купли-продажи от 14 декабря 2023 года указанная автомашина продана ФИО1 гр. ФИО за 350 000 рублей, с переходом права собственности на транспортное средство к покупателю с момента подписания договора, который имеет силу передаточного акта. 

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 при совершении преступления 15 декабря 2023 года использовал по своему усмотрению, принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности. Доводы подсудимого о том, что 14 декабря 2023 года он продал автомашину Мазда MPV г/н № ФИО, получил от него 350 000 рублей не нашли подтверждения в суде. 

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. 

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный суду договор купли-продажи автомобиля от 14 декабря 2023 года, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО, содержит указание, что «продавец передает автомобиль марки МАЗДА МPV 1999 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

В договоре отсутствуют существенные условия договора купли- продажи автомобиля, который относится к реальным договорам, а именно условия о передаче автомобиля продавцом покупателю, о передаче денег покупателем продавцу в полном объеме. 

В договоре указано, что ФИО1 деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель ФИО деньги передал, транспортное средство получил. При этом указаны только данные продавца и покупателя, номера их сотовых телефонов. В данном договоре отсутствуют сведения об отсрочке передачи автомашины, никем это не прописано. В расписке в получении денежных средств за автомобиль указано, что ФИО1 получил задаток за автомобиль, обязуется продать транспортное средство не позднее 16 декабря 2023 года, деньги в сумме 350 000 рублей получил. Расписка составлена 14 декабря 2023 года. Договор купли-продажи уже был составлен 14.12.23 года. Таким образом, один документ противоречит другому. Расписка в получении денежных средств за автомобиль также содержит противоречия, из него непонятно получил ли ФИО1 задаток или полную стоимость автомашины, государственный регистрационный знак автомашины ни в одном документе не указан. 

О том, что переход права собственности на автомобиль марки Мазда MPV г/н № 1999 года выпуска, от ФИО1 ФИО не состоялся, также свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Так, в соответствии с объяснениями, подписанными собственноручно, без замечаний, от 15 декабря 2023 года водитель автомобиля Мазда MPV г/н № 1999 года выпуска, ФИО1 указал дознавателю ОД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО, что он является собственником указанного автомобиля и представил договор купли –продажи от 25 октября 2023 года, согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомашины МАZDA MPV государственный регистрационный знак № является ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, ФИО1, подписывая указанные объяснения, не указал иного собственника на основании заключенного договора купли- продажи, не предъявил доверенность, выданную иным владельцем, подтверждающую его право управления автомобилем, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с указанием иного владельца и лиц, допущенных к управлению автомобилем. Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО от 14 декабря 2023 года с достоверностью невозможно установить факт передачи денег ФИО1, а также факт передачи автомобиля - когда и при каких обстоятельствах автомобиль был передан ФИО ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Исходя из назначения имущества, в подтверждение факта передачи автомобиля новому владельцу и возможности использования в дорожном движении необходимо подтверждение государственной регистрации транспортного средства.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств. В силу статьи 3 этого федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Статья 5 названного федерального закона предусматривает, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным федеральным законом, является обязательным.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 г. № 7-П; определения от 1 октября 2008 г. № 670-0-0, от 26 января 2010 г. № 124-0- О, от 23 декабря 2014 г. № 2945-0 и др.).

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 22.12.2023 года владельцем транспортного средства МАZDA MPV государственный регистрационный знак № является ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, при наличии указанных доказательств, суд приходит к выводу, что переход права собственности на автомобиль в соответствии с представленным подсудимым договором купли-продажи от 14.12.2023 года не состоялся и ФИО1 является собственником автомашины МАZDA MPV государственный регистрационный знак № и на ней он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомашина МАZDA MPV государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска подлежит конфискации. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе судебного разбирательства адвокату Хохлачеву А.Н подлежит оплате 8888,40 за участие в 3 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Судом установлено, что подсудимый имеет достаточную заработную плату для возмещения процессуальных издержек в размере 8888,40, поэтому процессуальные издержки в размере 8888,4 рублей следует взыскать с осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8888,4 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – протокол 38 МС 283508 об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2023 года, акт 38 ВТ 107036 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2023 года с бумажным носителем от 15.12.2023 года, протокол 38 КТ 190340 о задержании транспортного средства от 15.12.2023 года, видеозапись от 15.12.23 г. хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Мазда MPV с государственным регистрационным знаком 

<

***>) 1999 года выпуска, находящийся на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова 95 в г. Усть-Куте и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: