Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардиевой Р.И., с участием представителя истца Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ и третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску ФИО1 (доверенность в деле), ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 575,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 143,68 руб. путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску).

В обоснование иска указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с 2009 года. До настоящего времени надлежащего оформления прав пользования земельным участком с кадастровым номером №,.общей площадью 632 кв.м. на котором расположено здание магазина, не произведено, оплата за фактическое пользование данным участком не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суммы сбережённых денежных средств в размере 290 575,42 руб. за периоды: с 25.02.2009г. по 31.12.2009г. в размере 26 310,31 руб.; с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. в размере 39 590,22 руб.; с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 35 675,22 руб.; с 01.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере18 619, 22 руб. С учетом ст. 395, части 2 статьи 110 ГК РФза этот же период начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 143,68 руб. Однако оплата, до настоящего времени ответчиками не произведена.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях неосновательное обогащение в размере 300 318,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 460,95 руб. за период с 25.02.2009г. по 05.10.2017г.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В пользу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ с ФИО2, ФИО3 в равных долях взыскано неосновательное обогащение в размере 111 843,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30305,11 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021,48 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, об отмене решения и рассмотрения дела по существу. В обоснование заявления указали, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р,, 

<

адрес>, установлена в размере 893357,28 руб. 

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, ФИО3 о пересмотре решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

В судебном заседании представитель истца Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ и третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с нормативными актами, устанавливающими арендную плату на земельные участки, пропорционально от площади находящейся в собственности ответчиков помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с требованиями истца не согласились, суду показали, что являются собственниками нежилого помещения на основании договора купли-продажи заключенного с ООО «Финанс Групп» от 20.12.2008г. Данное помещение находится в многоэтажном здании, остальная часть здания находится в собственности ФИО4 Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018г. административное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 632 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, в размере 893 357,28 рублей. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018г. по делу №Зга-250/2018 вступило в законную силу 04.05.2018г. Полагают, что при взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают расчет суммы иска неверным. 

В судебное заседание не явилась участвующая в качестве третьего лица ФИО4, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками, по ? доли за каждым, помещения № цокольного этажа общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2009г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 25.09.2009г., серии 

<

адрес> от 25.09.2009г. (л.д.13,14 т.1)

Право собственности на данное помещение возникло на основании договора о преобразовании объекта недвижимого имущества и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Финанс Групп» и ФИО2, ФИО5 (после перемены фамилии ФИО6) Н.П. (л.д.94-97 т.1)

Согласно п.1.3 данного договора нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м. и принадлежит продавцу на праве постоянного владения и пользования землей № от 31.07.1997г. 

Согласно п.3.1 данного договора право на часть земельного участка, функционально обеспечивающего помещение № Блок 1 возникает у Покупателей в соответствии со ст.552 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. имеет площадь 632 кв.м., был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3 493 506,40 руб., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, правообладателем данного земельного участка является Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. (л.д.150-159 т.1)

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 25.02.2009г. по 26.06.2017г. ФИО2 и ФИО3 отказались подписать соглашение.

Основанием иска является неосновательное обогащение ответчиков в связи с использованием ими земельного участка в отсутствие правовых оснований такого использования.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним в ЕГРПН одного из названных прав на земельный участок, прекращается со дня внесения в ЕГРПН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3 в спорный период не являются собственниками земельного участка, лицами, обязанными в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке оплачивать налог на имущество (земельный участок). Также ФИО2, ФИО3 в спорный период не являлись арендаторами земельного участка в связи с отсутствием соответствующего договора аренды.Таким образом, ФИО2, ФИО3 не могут уплачивать добровольно и с них нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату за спорный период.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними недвижимых объектов, принцип платности использования земельных участков, учитывая, что договор аренды земельного участка на спорный период с ответчиком не был заключен, основания для взыскания с ответчика налога отсутствуют, суд полагает, что фактически используя земельный участок, ответчик неосновательно обогатился.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения правомерно исчислен истцом исходя из ставок арендной платы, установленных Решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, которыми утверждены правила определения размера и внесения арендной платы за земли, ставки арендной платы за земли, средние ставки арендной платы за земли, коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Требование истца о выплате задолженности, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, однако, подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцу о нарушении своего права должно было стать известно с момента невнесения ответчиком первого платежа за пользование земельным участком.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов подан истцом в суд 05.10.2017г. Учитывая периодичность платежей по внесению арендной платы, составляющих неосновательное обогащение истца, требование иска обосновано и подлежит удовлетворению за период с 05.10.2014г. по 05.10.2017г. Неосновательное обогащение за указанный период по расчету, представленному истцом, составляет 111 843,49 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 05.10.2014г. по 05.10.2017г. составляют 30 305, 11 руб. 

Расчет неосновательного обогащения, произведенный администрацией, соответствует правовым актам, регулирующим вопросы взимания платы за пользование земельным участком за период с 2014 года по 2016 года, с учетом фактически используемой площади земельного участка, пропорционально занимаемой ответчиком площади в нежилом здании, а именно площади 101 кв.м., а также его кадастровой стоимости, установленной со ДД.ММ.ГГГГ в размере 3493506,40 руб., коэффициентов разрешенного использования и местоположения земельного участка, равной для спорного периода (8215,61 руб. (за 2014 г.) + 39590,22 руб. (за 2015 г.) + 35675,22 (за 2016 г.)).

Между тем, при взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 893 357 руб. 28 коп., что соответствует положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из содержания которой следует, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о его кадастровой стоимости применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Следовательно, плата, подлежащая взысканию с ответчика за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4617,80 руб. 

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88098,85 руб.

В тоже время в судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком ФИО2, ФИО3 17.05.2018г., а также 25.07.2018г. в счет погашения неосновательного обогащения внесены денежные средства в размере 40000,00 руб., по 20000,00 руб. каждым, что подтверждается квитанциями об уплате.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела составила 48098,85 руб. (88098,85 руб.-40000,00 руб.)

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, по ? доли за каждым, указанная сумма подлежат с них взысканию в равных долях по 24049,42 руб. с каждого.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из и выписки ЕГРН (л.д.150 т.1) и землеустроительного дела, спорный земельный участок кадастровый № был поставлен на кадастровый учет 02.07.2014г с декларированной площадью 632 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, первоначальным собственником ООО «Планета–Плюс» ФИО7 Согласно плана границ землепользований от ДД.ММ.ГГГГ, в границы спорного земельного участка входили земельный участок под зданием площадью 355,06 кв.м., ступени, площадью 25,15 кв.м., а также дворовая территория общей площадью 494,09 кв.м. (л.д.137-142 т.1)

В настоящее время на данном земельном участке находятся два объекта: нежилое помещение № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, а также нежилое помещение общей площадью 752 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО4 

Таким образом, судом установлено, что данный земельный участок был поставлен на учет в 2004 году площадью 632 кв.м. с учетом площади необходимой для обслуживания нежилого трехэтажного здания.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м., и третьему лицу нежилое помещение общей площадью 752 кв.м. находятся на земельном участке площадью 632. кв. м.

Доказательств о том, что ФИО2 и ФИО3 не пользуется полностью данным земельным участком, суду не представлено. Более того, из договора о преобразовании объекта недвижимого имущества и купли-продажи от 20.12.2018г. также следует, что магазин, трехэтажный + цокольный этаж: распложённые по адресу РБ, 

<

адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 632 кв.м. 

Доводы ответчиков о том, что собственники неоднократно обращались с заявлением о выкупе или заключении договора аренды земельного участка, суд также находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от оплаты за пользование земельным участком, кроме того, согласно представленным в суд ответам, с указанными заявлениями обращался один собственник, в то время как законодатель предусматривает необходимость обращения всех собственников недвижимого имущества находящегося на одном земельном участке.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии со ставками арендной платы за землю, утвержденными соответствующими решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 18.01.2012г., 17.12.2014г., 15.02.2016г., от ДД.ММ.ГГГГг., и рассчитывается по формуле: АП=П*Кс*К/100, где АП-годовая сумма платежа за аренду земли (руб), П-площадь земельного участка (кв.м.), Кс- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, К- ставка арендной платы за землю в городе Благовещенск Республики 

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009г. по 05.10.2017г., суд исходит из требований статьи 395 ГК РФ, предусматривающей исчисление процентов за каждый день незаконного пользования денежными средствами, а не поквартального их начисления, как на это указывает истец,, ввиду отсутствия в указанный период договорных отношений. В результате чего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по формуле: сумма задолженности, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на процентную ставку для Приволжского федерального округа, изменявшуюся неоднократно в спорный период, разделенная на количество дней в году, составляет 642,51 руб.

Указанная сумма также полежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены частично, то руководствуясь ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3774,82 руб. по 1887,41 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ с ФИО2, ФИО3 в равных долях неосновательное обогащение в размере 48098,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642,51 руб. путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску) ИНН 

<

***>; Банк получателя: отделение- НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001,р/с № КБК 86№, ОКТМО 80615101.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1887,41 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1887,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Соглаосванно: