Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

с участием прокурора М.

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Е о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Е о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № с Е, и выдан кредит в сумме 2 250 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком по 

<

дата>. Квартира стала предметом ипотеки в силу закона. Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №,вступившим в законную силу 

<

дата>, утверждено мировое соглашение между ОАО Сбербанк и Е в котором определена начальная продажная продажной стоимость указанной Квартиры в сумме 2 500 000 рублей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ОАО Сбербанк был получен исполнительный лист от 

<

дата> В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу №, Квартира Ответчика в установленный законом срок реализована. В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительно производстве», Квартира передана взыскателю - ОАО «Сбербанк России». Таким образом, по результатам несостоявшихся торгов Банк принял на баланс предмет ипотек Квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору. На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата> и Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанной исполнительном документе от 

<

дата> право собственности ПАО Сбербанк на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с hi 

<

дата> сделана запись регистрации №. Согласно Выписке из домовой книги от 

<

дата> № в Квартире зарегистрирована: Е ДД.ММ.ГГГГ г.р., Регистрация Ответчика Квартире и пользование ею нарушает права Банка на распоряжение Квартирой. Истец полагает, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>. Выселить Е и квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>. Взыскать с Е в пользу ОАО « Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании пом. Пушкинского горпрокурора М. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 14 часов 30 минут судебными телеграммами, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, судебная телеграмма «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также на основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено. 

<

дата> Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № с Е, и выдан кредит в сумме 2 250 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком по 

<

дата>. 

Квартира стала предметом ипотеки в силу закона. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №,вступившим в законную силу 

<

дата>, утверждено мировое соглашение между ОАО Сбербанк и Е в котором определена начальная продажная продажной стоимость указанной Квартиры в сумме 2 500 000 рублей. 

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ОАО Сбербанк был получен исполнительный лист от 

<

дата> В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу №, Квартира Ответчика в установленный законом срок реализована. 

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительно производстве», Квартира передана взыскателю - ОАО «Сбербанк России». Таким образом, по результатам несостоявшихся торгов Банк принял на баланс предмет ипотек Квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата> и Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанной исполнительном документе от 

<

дата> право собственности ПАО Сбербанк на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №. 

Согласно Выписке из домовой книги от 

<

дата> № в Квартире зарегистрирована Е ДД.ММ.ГГГГ г.р., Регистрация Ответчика Квартире и пользование ею нарушает права Банка на распоряжение Квартирой.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств в опровержении доводов истца. 

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Е о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

Признать Е прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>. 

Выселить Е и квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>. 

Взыскать с Е в пользу ОАО « Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: