Дело № 1-171/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-99/2025 от 5 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 18 марта 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 45.000(сорок пять тысяч) рублей. Штраф оплатил в полном объёме 24 апреля 2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 2 сентября 2025 года не истек.

2 сентября 2025 года ФИО1 в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за управление автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион и направился в направлении 

<

адрес>, передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 2 сентября 2025 года около 01 часов 50 минут ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,201 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО № от 2 сентября 2025 года. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления первоначально не признал полностью, затем вину признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого давать показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе дознания( 

<

данные изъяты>), где он в присутствии адвоката Коннова В.В. показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный № регион, цвет серебристо-желто-голубой. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль полностью оформлен на ФИО1 и управляет данным автомобилем только он. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 марта 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей. Постановление он не обжаловал. Штраф в размере 45 000 рублей отплатил полностью 24 апреля 2025 года. 

01 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный № регион в 

<

адрес> в гости к своим друзьям, где выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. 2 сентября 2025 года около 01 часа 30 минут он выехал от дома проживания своих друзей и поехал домой в 

<

адрес>. Когда ФИО1 садился за руль автомобиля, то понимал, что ему управлять транспортным средством запрещено, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него нет прав управления транспортными средствами. Около 01 часов 50 минут он, проезжая вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил остановиться покурить. В этот момент к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции 

<

адрес>. Затем, к ФИО1 подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и свой паспорт. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ГАИ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. ФИО1 продул в прибор, на экране стали высвечиваться цифры, окончательный результат которого был 0, 201 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен и собственноручно написал согласен в протоколе. Вину в том, что он 02.09.2025 управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 осознавал, что управление автомобилем в состоянии опьянения представляет собой общественную опасность.

Оценивая показания ФИО1, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия, суд находит в целом их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в зале судебного заседания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России 

<

адрес>. 02 сентября 2025 года он находился на работе, был в форменном обмундировании сотрудника ГАИ, совместно сотрудником полиции ФИО4 на патрульном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак № регион. Они несли службу в 

<

адрес>. В ходе патрулирования они обратили внимание на движущееся им навстречу транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный автомобиль двигался очень медленно. Они развернулись и поехали за данным автомобилем. После чего, автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион остановился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они подошли к водителю, которым оказался ФИО1. ФИО1 предоставил документы на машину и свой паспорт. ФИО1 проверили по базам АИПС, ФИС ГИБДД, ИДР-Р, ИБДР-Ф и выяснилось, что водитель ФИО1 привлекался в 2025 году по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ. В ходе разговора с водителем В-ны проявились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. На основании ФЗ № 307 от 14.10.2014 года в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка на систему Патруль и сотовый телефон Свидетель №1. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, отстранив от управления транспортным средством водителя ФИО1. После чего предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской №. Водитель ФИО1 согласился, продул прибор, результат составил 0,201 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора водитель ФИО1 согласился, собственноручно написав слово «согласен». В действиях водителя ФИО1 усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство – автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион при помощи эвакуатора было доставлено на специализированную стоянку для транспортных средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортами инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, что 02.09.2025 работая в третью смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, на патрульном автомобиле Лада Веста государственный № регион, совместно с полицейским (водителем) ГОК ИВС сержантом полиции ФИО4, в форменной одежде сотрудника полиции ДПС. Службу несли по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в 01 часа 50 минут ими был остановлен автомобиль Лада Приора государственный № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 предоставил документы, а именно: свидетельство о регистрации на транспортное средство, паспорт гражданина РФ на свое имя. После установления личности Свидетель №1 позвонил в дежурную часть 

<

адрес>, где по данному гражданину, старший оперативный дежурный ФИО5, проверив его по базам АИПС, ФИС ГИБДД, ИДР-Р, ИБДР-Ф, пояснил, что ФИО1 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в 2025 году. В ходе разговора с водителем, у него проявились признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер-К», заводской №. Водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. На основании ФЗ № 307 от 14.10.2014 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка на систему ПАТРУЛЬ и сотовый телефон ИДПС Свидетель №1 До процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 каких-либо жидкостей не употреблял, из поля зрения не пропадал. Продув прибор, показания составили 0,201 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель ФИО1 согласился. Собственноручно написав слово СОГЛАСЕН. В действиях водителя ФИО1. усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку.( 

<

данные изъяты>)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от 02.09.2025, составленным в 01 часа 54 минуты инспектором ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион 02 сентября 2025 года в 01 часа 50 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.( 

<

данные изъяты>)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от 02.09.2025, составленным в 01 часа 59 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, с распечаткой прибора, в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» № время проведения исследования – 02 часа 13 минут; показания прибора – «0,201» мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствованиями был согласен, о чем собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.( 

<

данные изъяты>)

обозренной в зале судебного заседания видеозаписью на СD-диске освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, где он не отрицает факт управления транспортным средством автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен.. ( 

<

данные изъяты>) 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-99/2025 от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 18 марта 2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.( 

<

данные изъяты>) 

рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 о том, что по состоянию на 02.09.2025 согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, ФИО1 – водительского удостоверения на право управления транспортными средствами: мотоциклами категории «А», автомобилями, разрешенная масса которых не превышает 3500 кг категории «В», грузовыми автомобилями, разрешенная масса которых превышает 3500 кг категории «С» не имеет. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО1, признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Штраф оплачен. Постановление (приговор) мирового (районного) суда о лишении права управления транспортными средствами, исполняется.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 сентября 2025 года в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2008 года выпуска, цвет серебристо желто-голубой. Автомобиль изъят.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, 2008 года выпуска, цвет серебристо желто-голубой. ( 

<

данные изъяты>) 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания свидетеля полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно рапортах, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, постановлении мирового судьи, акте освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что он 2 сентября 2025 года в 1 час 50 минут в 

<

адрес> вблизи дома № по улице 

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ( в редакции ФЗ-258 от 1 июля 2021 года) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п." и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; его молодой возраст; отец погиб в зоне СВО. 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, которые были даны последним 2 сентября 2025 года уже после установления состояния алкогольного опьянения сотрудником ГАИ ОМВД России 

<

адрес>, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который официально не работает, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Так же с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, цвет серебристо желто-голубой, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный автомобиль должен быть конфискован в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, цвет серебристо желто-голубой, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>. 

Оставить арест, наложенный по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 сентября 2025 года, на автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, цвет серебристо желто-голубой, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до конфискации его в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков