Дело № 2 – 71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 17 ноября 2020 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре В.С. Рожиной, с участием ответчика З.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Т.А.А, Сибирского отделения Российской Академии наук (ИНГГ СО РАН) к З.В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Т.А.А, Сибирского отделения Российской Академии наук (ИНГГ СО РАН) обратился в суд с иском к З.В.В. о возмещении материального вреда в размере ______ копейки, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ______. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что З.В.В. с -дата- согласно трудовому договору от -дата- №___ и приказу о приёме на работу от -дата- №___/лс состоял в трудовых отношениях с истцом на должности заместителя начальника научно – исследовательской станции «Остров Самойловский». В декабре 2019 года в результате противоправных действий и бездействия ответчика истцу причинён материальный ущерб, выразившейся в начислении и выплате А.А.Ю. фактически отсутствующему на рабочем месте с -дата- по -дата- заработной платы и иных обязательных платежей (НДФЛ, ПФР, ФОМС, ФСС), вызванного отражением ответчиком З.В.В. недостоверных данных относительно отработанного времени в табеле учёта использования рабочего времени за декабрь -дата- года и направлением этой информации в бухгалтерию для соответствующих начислений. Истцом сформирована комиссия по расследованию факта причиненного ущерба, истребованы объяснительные с работников станции. -дата- указанная комиссия признала вину в причинении ущерба за заместителем начальника станции З.В.В., также установила размер ущерба, который составил ______, что подтверждается справкой о причинённом материальном ущербе. -дата- истцом издан приказ о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате виновного противоправного поведения. Претензию истца от -дата- о возмещении материального ущерба в указанном размере ответчик добровольно не удовлетворил. Просят взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере ______, расходы по уплате госпошлины в размере ______ 

В судебное заседание представитель истца не явилась о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. 

В судебном заседании ответчик З.В.В. исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что с приказом о возложении на него обязанностей начальника станции он не ознакомлен, также не ознакомлен со своими должностными обязанностями. Табель учета рабочего времени заполнял под руководством своего начальника С.Ф.В.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что З.В.В. с -дата- работал в должности заместителя начальника станции в Арктический центр ИНГГ СО РАН с научно – исследовательской станцией «Остров Самойловский», что подтверждается трудовым договором №___ от -дата- и приказом о приёме на работу №___/лс от -дата- (л.д. 4 – 8).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Трудового договора от -дата- работник обязан своевременно и квалифицированно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, а также должностными инструкциями, с которым его знакомит непосредственный руководитель под роспись. 

В соответствии с пунктом 4.3.3 Трудового договора от -дата- работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Приказом №___ – о от -дата- начальнику станции Лаборатория Арктический центр ИНГГ СО РАН с научно – исследовательской станцией «Остров Самойловский» С.Ф.В. с -дата- по -дата- предоставлен очередной отпуск.

-дата- в период нахождения начальника станции Арктический центр ИНГГ СО РАН с научно – исследовательской станцией «Остров Самойловский» С.Ф.В., заместитель начальника станции ответчик З.В.В. по просьбе работника бухгалтерии подписал и направил табель учёта использования рабочего времени сотрудников указанной станции за декабрь -дата-, где отразил фактический выход работника данной станции А.А.Ю. на работу с -дата- по -дата-, что подтверждается табелем учёта использования рабочего времени (л.д. 83 – 84). 

С -дата- сотрудник станции А.А.Ю. на работе отсутствовал, что подтверждает сам А.А.Ю. в своёй объяснительной данной -дата- главному инженеру ИНГГ СО РАН С.А.И.

В нарушение трудового законодательства сотруднику станции А.А.Ю. заработная плата с -дата- по -дата- производилась во время его отсутствия, т.е. когда им свои трудовые обязанности фактически не выполнялись. 

По данному факту работодателем на основании приказа исполняющего обязанности директора И.Б.Л. ФИО1 от -дата- №___ «О проведении проверки» создана комиссия по проведению расследования.

По результатам проведенного расследования составлен Акт от -дата- о расследовании факта причинения ущерба работодателю в котором отражено, что в виду нахождения в очередном отпуске начальника станции С.Ф.В. в декабре -дата- года табель учета рабочего времени составлял заместитель начальника станции З.В.В. Согласно объяснениям А.А.Ю. -дата- он вылетел в -адрес- с этого периода трудовую функцию не выполнял вплоть до начала своего отпуска -дата-. Факт отсутствия на рабочем месте А.А.Ю. в указанный период подтверждают сотрудники станции: С.Ф.В. и З.В.В. Комиссией установлено, что в табеле учёта рабочего времени за декабрь 2019 года за сотрудником А.А.Ю. значатся отработанные часы -дата- – -дата-, -дата- по -дата-, -дата- по -дата-, -дата- по -дата-. Заполненный недостоверными сведениями о фактическом отработанном рабочем времени А.А.Ю. табель З.В.В. направил для начисления заработной платы в бухгалтерию Института. Таким образом, З.В.В. причинён материальный ущерб Институту в виде начисленной неработающему сотруднику в период с -дата- по -дата- заработной платы, с учётом подлежащих оплате страховых взносов в ПФР, ФОМС, ФСС и выплаченной заработной платы с учётом удержания НДФЛ(л.д. 9 – 10). 

С указанным Актом ответчик З.В.В. ознакомлен -дата- (л.д. 46).

Согласно справке (расчёту) о причинённом материальной ущербе размере материального ущерба по начисленной заработной плате и страховым взносам А.А.Ю. работающего в должности механика лаб. 901 НИС «Самойловский» за период с -дата- по -дата- составляет ______(л.д. 16).

Факт выплаты работодателем работнику А.А.Ю. заработной платы отпускных за декабрь месяц 2019 года, подтверждается платежными поручениями №№___, №___, №___ от -дата-, выплата истцом страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование подтверждается платежными поручениями №№___, №___, №___, №___ от -дата-.

Таким образом, истцу Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Т.А.А, Сибирского отделения Российской академии наук (ИНГГ СО РАН) причинён материальный ущерб в размере переплаты денежных средств фактически не выполнявшему трудовую функцию работнику А.А.Ю. в виде заработной платы и иных обязательных платежей в размере ______.

Между тем, суд, считает, что в материалах дела отсутствует объективные доказательства установления истцом причинно – следственной связи между конкретными виновными действиями (бездействиями) ответчика и необоснованной выплаты сотруднику станции А.А.Ю. заработной платы и иных обязательных платежей на период отсутствия работника на рабочем месте с -дата- по -дата- по следующим основаниям. 

Из письменного объяснения З.В.В. следует, что в декабре 2019 года и январе 2020 года он исполнял обязанности начальника станции по причине нахождения в отпуске начальник станции С.Ф.В. -дата- он получил письмо от ведущего бухгалтера ИННГ СО РАН С.О.В. о необходимости предоставить табель учёта рабочего времени и графика смен до -дата-. Он впервые составлял указанные документы. Поэтому каждый раз консультировался по телефону со своим руководителем начальником станции С.Ф.В. по поводу отпуска А.А.Ю. Последнему указано, что у А.А.Ю. отпуск с -дата- и связи с этим табелировать его необходимо до -дата-. Табель учёта рабочего времени был отправлен в Институт до того как у А.А.Ю. случились не предвиденные семейные обстоятельства (л.д. 15). 

Согласно объяснительной А.А.Ю. от -дата- с 5 по -дата- он находился в поселке Тикси, выполнял работы в ангаре, участвовал в подготовке транспортных средств, к выполнению работ в зимний период. В отпуск планировал выехать согласно графика отпусков в начале января 2020 года. В связи с тем, что у его супруги начались преждевременные роды, они экстренном порядке -дата- вылетели в -адрес-. Оформить в соответствии с трудовым законодательством отпуск, в связи с рождением ребенка в преддверии нового года и на тот момент направленного в обработку табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года он не имел возможности. О своём досрочном отъезде по прибытию в -адрес- он лично сообщил в ИНГГ СО РАН(л.д. 14).

В своей объяснительной начальник станции С.Ф.В. поясняет, что с -дата- он находился в очередном отпуске. Табель учета рабочего времени составлял находясь в отпуске. Полностью подтверждает пояснения З.В.В. и А.А.Ю. Всегда был в доступной связи по телефону(л.д. 13). 

-дата- истцом издан приказ №___ «О взыскании с работника суммы причинённого ущерба» в пункте 3 которого указано, что при наличии согласия З.В.В. о добровольном возмещении ущерба, бухгалтерии производить удержания из заработной платы работника с текущего месяца с учётом требований ст. 138 ТК РФ ( не более 20% от заработной платы до погашения ущерба).

В своей служебной записке №___ от -дата- З.В.В. выразил своё не согласие с приказом №___ от -дата- и пояснил, что в его должностные обязанности не входит составление табеля рабочего времени. Табель составлял по указанию непосредственного начальника С.Ф.В. согласно составленного им графика работы. С приказом о назначении его и.о. начальника станции и обязанностью составления табеля его не знакомили. 

Из скриншота переписки между начальником станции С.Ф.В. и заместителя начальника станции З.В.В. посредством мессенджера WhatsAp видно, что ответчик З.В.В. задаёт вопрос начальнику станции С.Ф.В. « как табелировать А.А.Ю.? с какого числа у него отпуск?» на что С.Ф.В. ответил, что А.А.Ю. в отпуске с 06 января.

Изучить должностные обязанности З.В.В. судом не представилось возможным в связи с тем, что истцом должностная инструкция заместителя начальника станции, как и должностная инструкция начальника станции С.Ф.В. суду не представлена. 

На запрос суда №___ от -дата- представитель истца Г.Ю.М. письменно поясняет, что договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию заместителя начальника станции З.В.В., приказ о назначении заместителя начальника станции З.В.В. временно исполняющим обязанности начальника станции на период нахождения в отпуске С.Ф.В. в декабре 2019 года предоставить суду не представляется возможным, в связи с тем, что приказы не издавались, должностная инструкция не была доведена до работников. 

В Постановлении Госкомстата РФ от -дата- N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" отмечено, что табель учёта рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передаются в бухгалтерию.

Материалы дела не содержат и представителем истца в суд не представлено доказательств того, что в обязанности ответчика З.В.В. входило осуществление кадровой работы по составлению табеля учета рабочего времени, контроля за правильностью начисления заработной платы сотрудникам станции. Обеспечение законности, своевременности и правильности расчётов по заработной плате, а также осуществление контроля за соблюдением порядка расходования фонда заработной платы. 

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата- N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Доводы представителя истца о том, что ответчик З.В.В. составил табель учета использования рабочего времени со слов третьих лиц, намеренно скрыл от работодателя информацию о прекращении работы А.А.Ю., суд, считает несостоятельными, поскольку данные факты своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Суд, приходит к выводу, что выводы изложенные в акте о расследовании факта причинения ущерба от -дата- в суде не нашли своего подтверждения, доводы представителя истца не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик З.В.В. будучи являясь заместителем начальника станции Лабаратория Арктический центр ИНГГ СО РАН с научно –исследовательской станцией «Остров Самойловский» самостоятельно -дата- направил в адрес института табель учёта использования рабочего времени по прямому указанию начальника станции С.Ф.В., где проставил отработанные часы работнику станции А.А.Ю. за декабрь -дата-, что подтверждается объяснительной С.Ф.В. и перепиской между ответчиком и С.Ф.В. посредством мессенджера WhatsAp о том, что у А.А.Ю. очередной отпуск с -дата-.

Также суд не находит вины в причинении материального ущерба работодателю бездействием ответчика З.В.В. после -дата- выразившиеся в намеренном скрытии и не сообщении работодателю о реальном отработанном времени А.А.Ю. в течении декабря 2019 года, 

Поскольку в суде установлено, что работодателем приказ о назначении З.В.В. Врио. начальником станции не издавался, с должностными обязанностями заместителя начальника станции Лабаратория Арктический центр ИНГГ СО РАН с научно –исследовательской станцией «Остров Самойловский» ответчика З.В.В. работодатель не ознакомил. 

А.А.Ю. находился за пределами станции в поселке -адрес- РС(Я) не по прямому распоряжению ответчика З.В.В. и как следует из его объяснительной о своём отсутствии на рабочем месте с -дата- доложил непосредственно в ИНГГ СО РАН по прибытию в -адрес-. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о том, что А.А.Ю. находиться в прямом подчинении ответчика З.В.В.. 

Другие доказательства, указывающие на наличие причинно – следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и причинением имущественного ущерба работодателю представителем истца суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд, не находит в действиях (бездействиях) З.В.В. причинно – следственной связи в причинении материального ущерба ФГБУ ИНГГ СО РАН и считает, что исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Т.А.А, Сибирского отделения Российской Академии наук (ИНГГ СО РАН) к З.В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Т.А.А, Сибирского отделения Российской Академии наук (ИНГГ СО РАН) к З.В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме -дата-. 

Председательствующий судя: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда А.С. Мазуков