Дело № 1-236/2021

47RS0011-01-2021-002024-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 15 июля 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № 1921 и ордер № 867776 от 14 июля 2021 года,

при помощнике судьи Лазаревой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, судимого:

13 мая 2014 года Сосновоборским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11 января 2017 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года на неотбытый срок 1 год 20 дней;

22 декабря 2020 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 22 декабря 2020 года, - 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 17.05.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 03.05.2021, находясь по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое сельское поселение, д. Сокули, ДНП «Ежевичное», 

<

адрес>, обнаружил незаблокированный мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением Сбербанк, в связи с чем у него ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обсуживающемуся в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: в период времени с 11 часов 44 минут 03.05.2021 по 12 часов 01 минуту 05.05.2021, ФИО2, совершил ряд переводов, повлекших списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- 03.05.2021 в 11 часов 44 минуты осуществил перевод № З. ФИО1 сумма 10 000 рублей, в том числе комиссия за перевод в размере 390 рублей.

- 03.05.2021 в 17 часов 50 минут осуществил перевод № З. ФИО1 сумма 15 000 рублей, в том числе комиссия за перевод в размере 450 рублей. 

- 04.05.2021 в 17 часов 50 минут осуществил перевод № З. ФИО1 сумма 10 000 рублей, в том числе комиссия за перевод в размере 390 рублей.

- 04.05.2021 в 17 часов 55 минут осуществил перевод № З. ФИО1 сумма 5 000 рублей, в том числе комиссия за перевод в размере 390 рублей.

- 05.05.2021 в 12 часов 01 минуту осуществил перевод № З. ФИО1 сумма 10 000 рублей, в том числе комиссия за перевод в размере 390 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, в размере 52 010 рублей 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 52 010 рублей 00 копеек, который является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно с использованием телефона потерпевшего осуществлял переводы денежных средств с расчетного счета последнего на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, после чего тратил указанные денежные средства. Обязуется вернуть похищенные средства, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на его имя открыт банковский счет №. Счет открыт в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Также уточнил, что для отслеживания произведенных им операций с использованием вышеуказанной банковской картой его абонентский № привязан к банковской карте, и подключена услуга мобильный банк, с номера 900 ему приходит информация по проделанным операциям с использованием его банковской карты. 05.05.2021 в районе 16 часов 00 минут Потерпевший №1 находился в магазине. Ему на телефон пришло смс-уведомление от номера 900, о том, что с принадлежащей ему банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 5 000 рублей. Данную операцию Потерпевший №1 не производил, он позвонил в Сбербанк и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. После этого он произвел осмотр смс-сообщений и обнаружил операции по вышеуказанной банковской карте, а именно: 

03.05.2021 в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей

03.05.2021 в 17 часов 50 минут перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей

04.05.2021 в 17 часов 55 минут перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей

04.05.2021 в 17 часов 50 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей

05.05.2021 в 12 часов 01 минуту перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. 

Данные операции Потерпевший №1 не производил. Перевод был осуществлен на имя ФИО1. Данную женщину он знает около полугода, они соседи. Он предположил, что данные переводы могут осуществить его малознакомый ФИО2, который был у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в период времени с 02.05.2021 по 05.05.2021, ФИО2 то приезжал, то уезжал. Уехал ФИО2 05.05.2021 в утреннее время. Банковскую карту Потерпевший №1 не терял, мобильный телефон был при нем. Когда они находились у него в гостях, мобильный телефон лежал на столе, ФИО2 мог им воспользоваться. Каким образом ФИО2 осуществлял переводы ему неизвестно. После обнаружения пропажи денежных средств он написал заявление в полицию. Материальный ущерб причинен на общую сумму 50 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход 40 000 рублей (л.д. 37-39).

Согласно заявлению о преступлении от Потерпевший №1 от 17.05.2021 г., последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 44 минут 03.05.2021 по 12 часов 01 минуту 05.05.2021 тайно похитило его имущество, через мобильное приложение «Сбербанк», тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 20).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 ФИО11., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ согласно которым она проживает совместно со своей дочерью ФИО3 и сожителем своей дочери ФИО2, который проживет у них с января 2021 года, до этого она с ним знакома не была. На ее имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой не пользуется уже долгое время. Личный кабинет ей не был установлен. Карту она хранила по адресу его проживания. В начале мая 2021 года ей понадобилась карта, она стала ее искать и не нашла. У ФИО2 она не узнавала насчет карты. 17.05.2021 к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать насчет банковской карты и перевода денежных средств. В ходе осмотра мобильного телефона было обнаружено, что на телефон было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое она не устанавливала. В ходе осмотра было обнаружено зачисление на ее карту денежных средств общей суммой 50 000 рублей. Данные операции ФИО1 ФИО12. не производила, о зачислении средств ей известно не было, так как смс-уведомления у нее не подключены. От сотрудников полиции она узнала, что операции по переводу совершал ФИО2, который мог взять ее карту, так как она была дома. В настоящий момент карта находится не у нее, где она ей неизвестно. Доступа к мобильному приложению также не имеет (л.д. 52-54).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелем суд не установил. 

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий и иные документы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2021 г. с фототаблицей произведен осмотр мобильного телефона «Самсунг», в ходе осмотра сделаны скриншоты с телефона(л.д. 22-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2021 с фототаблицей, следователем произведен осмотр распечатки реквизитов банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, распечатки справки по операциям по банковскому счету № на 1 листе формата А4, справки-отчета в количестве 2 шт. В ходе осмотра установлено время и размер списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 44-46). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Осмотры места происшествия и предметов произведены в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с соблюдением соответствующего порядка, регламентированного ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от13.05.2014 г. и 22.12.2020 г. за совершение умышленных преступлений в том числе категории тяжких к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, что является отягчающим его наказание обстоятельством – рецидивом – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается судом особо опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом положительно характеризующих личности подсудимого материалов дела, не имеется, поскольку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности они не являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений.

Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Изложенное убеждает суд, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с реальной изоляцией от общества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, самих обстоятельств дела, ролью и поведением подсудимого во время и после инкриминируемых ему деяний, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося со стороны отца в уходе и содержании, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Вещественные доказательства:

распечатку реквизитов банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4; распечатку справки по операциям по банковскому счету № на 1 листе формата А4; справка-отчет на 2 листах формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Бочаров