Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., с участием представителя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно существа правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>» в цехе по пошиву камуфлированных костюмов, выявлен гражданин Республики Узбекистан ШХР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял пошив камуфлированных костюмов), не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание явился, по существу правонарушения не возражал. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Также просил снизить штраф ниже низшего предела. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО2, приходит к следующему.

Вышеуказанные нарушения требований миграционного законодательства, а именно: п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №юл от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица (директора) ИП ФИО2, который был извещен в установленном порядке о месте и времени составления административного протокола, в назначенный срок для составления административного протокола не явился. Копия протокола была направлена в адрес ИП ФИО2;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району ФИО3 о выявлении нарушений миграционного законодательства;

- приказом о проведении на территории оперативного обслуживания УМВД России по Ленинскому району мероприятий по противодействию нелегальной миграции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей;

- объяснениями ШХР, подтвердившего факт привлечения его к трудовой деятельности руководством ИП ФИО2 и отсутствие у него патента на работу в Московской области;

- постановлением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ШХР к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу;

- выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверка деятельности ИП ФИО2 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требования КоАП РФ.

Согласно объяснений ШХР, имеющихся в материалах дела, к трудовой деятельности ШХР был привлечен руководством ИП ФИО2

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Согласно материалов дела доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО2 не имелось возможности для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению не имеется и суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства Федерального закона от дата №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, суд не усматривает оснований для принятия доводов представителя в судебном заседании о малозначительности совершенного ИП ФИО2 правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ИП ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и считает необходимым подвергнуть ИП ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из материалов дела не следует, что имеются отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, вследствие которых имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), 

<

данные изъяты>, расчетный счет – 

<

данные изъяты>, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 

<

данные изъяты>; КБК: 

<

данные изъяты>; УИН 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.С. Бордунова