Дело № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующей на основании доверенности № БГв-000679 от 10.09.2019 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № БГ4-000592 от 04.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной цены по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной цены по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 29.03.2019 года он приобрел в магазине ОАО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, телевизор LED 55 (139 см.) Sony KD-55XF7596 (UHD 3840x2160 Smart TV), стоимостью 72499 рублей. После приобретения, 15.04.2019 г, при включении телевизора - экран был темный, изображение отсутствовало, он обратился в магазин с требованием принять телевизор для осмотра и выявления причины отсутствия изображения на экране телевизора, телевизор у него приняли. В мае 2019 г. его ознакомили с актом выполненных работ по заказ-наряду №А8100, в котором было указано, что в телевизоре произведена замена COMPL_SVC_BCX_4K_EU, это компонент технологии масштабируемого видеокодирования, позволяющей передавать в одном потоке несколько подпотоков видео различного качества. Не желая иметь бракованный товар за столь высокую цену, 17.05.2019 г. он обратился к компании с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар. 23.05.2019 г. ему был направлен ответ на претензию, в котором отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на основании того, что он подписал акт выполненных работ, тем самым согласился принять товар, а также стороны не понесли несоразмерные расходы или затраты времени на устранение недостатка. После того, как он узнал, какая в телевизоре неисправность, с учетом его большой стоимости, он отказался забирать телевизор, заявив сначала требование о возврате денег, в устной форме. На его требование работники компании не отреагировали, он обратился с письменной претензией. В настоящее время ответчик ему сообщил, что телевизор технически исправен, и он имеет возможность забрать свой товар надлежащего качества. Просит расторгнуть заключенный между ним и ОАО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LED 55 (139 см.) Sony KD-55XF7596 (UHD 3840x2160 Smart TV), взыскать с ОАО «ДНС Ритейл» в свою пользу: стоимость телевизора LED 55 (139 см.) Sony KD-55XF7596 (UHD 3840x2160 Smart TV в размере 72499 рублей, неустойку за невозврат денежных средств за телевизор в размере 69599,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил, что на 16-е сутки поле покупки телевизора, в нем обнаружилась неисправность. Они привез телевизор в магазин и отдал его на диагностику, при этом составлялся документ о том, что этот телевизор у него принят. Ремонтировать телевизор он не просил, а хотел лишь убедиться, что неисправность имеет заводской характер, а не возникла в результате неправильной эксплуатации. Несмотря на то, что он сдавал телевизор на диагностику, ему пришло СМС-сообщение о том, чтобы он забрал свой телевизор. В магазине он узнал, что в телевизоре была заменена неисправная деталь, о чем он не просил, в связи с чем телевизор забрать он отказался. 

Представитель истца ФИО4 (в судебном заседании состоявшемся 24.09.2019 года) пояснила, что замененная деталь телевизора является частью матрицы – основной деталью телевизора. Светодиодная подсветка является частью матрицы. Матрица очень дорогостоящая деталь. Поскольку недостаток существенный и ее доверитель сразу заявил требование о расторжении договора (претензию) и из последовательности его действий усматривается, что он и не собирался забирать этот телевизор, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Представители ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в срок 2 недели истец не уложился, телевизор - это технически сложный товар и поэтому он был принят на гарантийный ремонт и истцу был выдан документ заказ-наряд. Истец подписал данный документ, но почему-то он его не предоставляет. Он ушел с данным документом, у них имеется видеозапись. У ответчика имеется только копия заказ-наряда, без подписи. Когда клиент забирает товар после гарантийного ремонта, он сдает заказ-наряд. Если товар не забирается клиентом, соответственно заказ-наряд остается у клиента. После проведения диагностики, и обнаружения производственных недостатков, являющихся гарантийным случаем, сервисный центр производит гарантийный ремонт, если у них по какой-то причине нет деталей, или нет возможности их заказать, они сами делают акт дефектовки и на основании этого магазин возвращает клиенту деньги. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора LED 55 (139 см.) Sony KD-55XF7596 (UHD 3840x2160 Smart TV), стоимостью 72 499 рублей.

На указанный телевизор был установлен гарантийный срок

25.04.2019 истец обратился к ответчику для проведения диагностики телевизора, для выяснения причин его неисправности (телевизор перестал включаться).

Согласно акту выполненных работ № А8100 от 30.04.2019 года, в приобретенном истцом товаре была произведена замена COMPL_SVC_BCX_4K_EU.

Отказавшись забирать товар после гарантийного ремонта, 17.05.2019 года истец обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телевизора от 29.03.2019 года и возврате уплаченной за товар суммы. 

23.05.2019 года истцу в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 установлено, что телевизор является технически сложным товаром.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением Ванинского районного суда от 26 сентября 2019 года по ходатайству сторон делу была назначена судебная экспертиза, для определения существенности выявленного в товаре недостатка. 

Согласно заключению эксперта Союза «Дальневосточной торгово-промышленной палаты» № 019-02-00472 от 05.11.2019 года согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качество продукции. Основные понятия термины и определения» выявленный истцом дефект является «критическим, устранимым». Согласно закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» выявленный дефект не является существенным. Так как может быть устранен без несоразмерных расходов. COMPL_SVC_BCX_4K_EU является основной платой телевизора, которая отвечает за функционирование всех рабочих узлов телевизора (обработка и вывод изображения на экран, запоминание каналов, управление блоком питания и др.) Авторизированным центром ООО «Интегратор», осуществляющим ремонт бытовой аудио-видеоаппаратуры фирмы Sony, дефект признан производственным. На момент проведения экспертизы, при тестировании и проверке телевизора LED 55 (139 см) Sony KD-55XF7596 (UHD 3840x2160 Smart TV) на работоспособность установлено: аппарат после проведенного ремонта технически исправен, выполняет все функции; пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, список использованной литературы, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, изложена методика проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд полагает заключение эксперта допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что обнаруженный истцом в ходе эксплуатации недостаток не являлся существенным. Данных о том, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара; а также о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в материалах дела не имеется, и истец об этом не указывал в обоснование заявленных требований. 

Гарантийный ремонт телевизора, произведен до истечения установленного законом 45-дневного срока, при этом истец отказывается забрать товар после ремонта при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны ответчика.

Истец обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи 17 мая 2019 года, после того как телевизор был отремонтирован в гарантийном центре, претензий по качеству ремонта истец не заявлял, отказавшись, забирать телевизор.

Доводы истца о том, что он не требовал провести гарантийный ремонт, а желал отказаться от договора купли-продажи, судом отклоняются, поскольку исходя из изложенных выше правовых норм, следует, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара по истечении 15-ти дней со момента заключения договора купли-продажи возможна не во всяком случае, а только тогда когда в период гарантийного срока выявлен существенный недостаток, имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар цены, не имеется. 

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной цены по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 03.12.2019 года