Дело № 2-3865/2020 (№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179003,62 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4780,07 руб.. В обоснование требований истец указал, что 25 марта 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139966,74 рублей сроком на 36 месяцев, под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполнял, истец просит взыскать с ФИО1 кредит, проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № в размере 179003 рублей 62 копеек, из них: просроченная суда – 89142 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде – 32929 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору – 36913 руб. 17 коп., неустойка за просроченную ссуду – 19943 руб., 78 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 руб. 07 коп..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она подписывала договор потребительского кредита. На её имя открыли счет. Денежные средства получила 25.03.2016 наличными, но только в размере 100000 рублей. В кассовом ордере в получении денежных средств не расписывалась. После получения денежных средств вносила платежи в счет погашения долга. Просила у Банка отсрочку, в которой ей было отказано. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызывался и не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01 сентября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25 марта 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139966 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей составляет 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 5938,12 руб., срок платежа по кредиту: по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее «26» марта 2019 года в сумме 5937,12 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 139966,74 руб. Сумма, направленная на погашение процентов по кредиту 73805,19 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора составляет 213771,93 руб. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора, один из способов исполнения заемщиком обязательств по Договору: перечисление денежных средств на л/с 40№.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели или способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредита по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 32,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, график подписан сторонами.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора Заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила о предоставлении кредита в сумме 139966,74 руб. сроком на 36 месяцев. В указанном заявлении ответчик соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору (п. 1.2), предоставив соответствующее заявление на включение в Программу добровольного страхования. Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. (п. 2)

Согласно выписке по счету № с 25 марта 2016 года по 12 мая 2020 года, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено. 

05 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2020 года составила 179003,62 рублей из них: просроченная суда – 89142,17 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 32929.5 копеек, неустойка по ссудному договору – 36913,17 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 19943,78 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредиту, суд взыскивает с него в пользу истца основной долг в сумме89142,17 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 32929,50 рублей. 

Также судом взыскивается комиссия за смс-информирование – 75 рублей, поскольку ответчик дал согласие на смс-информирование, о чем имеется подпись в индивидуальных условиях договора.

Довод ФИО1 о получении денежных средств в меньшем размере в сумме 100 000 рублей, чем предусмотрено договором, судом признан несостоятельным, поскольку ответчиком ФИО1 выражено согласие на предоставление платных услуг в ее заявлении при предоставлении кредита, в кредитном соглашении, а также в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. В соответствии с выпиской по счету № размер платы за включение в программу страховой защиты составил 34767,74 руб., а также 5199 руб. – удержание комиссии за карту Gold.

По расчетам истца сумма неустойка по ссудному договору составила 36913,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 19943,78 рублей. 

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до5000рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере56856,95 рублей явно несоразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате кредита с процентами, и неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 127146,67 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 22.11.2018 г. и № от 14.05.2020 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4780 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 127146 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 07 копеек, а всего 131926 рублей 74 копеек (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей семьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.