78RS0008-01-2024-011918-26

Дело № 2-2606/2025 22 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 07.01.1983 по 12.11.1984, назначить истцу страховую пенсию по старости с 18.06.2024, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что по достижению возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец 18.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, копию решения суда, устанавливающего принадлежность истцу данной трудовой книжки. Решением ответчика истцу было отказано в назначении трудовой пении по старости, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (26,610 при требуемой 28,2), при этом ответчиком не был включен в стаж, дающий право на пенсию, период работы истца с 07.01.1983 по 12.11.1984, указав, что оттиск печати, поставленной работодателем при увольнении, не читается, уточняющие документы не представлены. По мнению истца, отказ в назначении пенсии является неправомерным, поскольку согласно записям в трудовой книжке с 07.01.1983 истец был принят на работу в ткацкое производство в качестве транспортировщика, 12.11.1984 был уволен по собственному желанию, записи в трудовой книжке заверены должным образом. Нечеткое проставление работодателем печати либо ее нечитаемость в связи с продолжительность прошедшего времени не может служить основанием для исключения данного периода из трудового стажа. При включении данного периода в страховой стаж ИПК истца составит 28,2, что дает право на пенсию с даты обращения – с 18.06.2024.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 ФИО2 

<

дата> рождения обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 473484/24 истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (26,610 при требуемой 28,2) /л.д. 4-6/.

Из указанного решения ответчика следует, что истцом была представлена трудовая книжка серии 

<

№> от 27.07.1978, в которой имеются сведения о работе в ткацком производстве с 07.01.1983 (пр. № 03-ок от 07.01.1983) по 12.11.1984 (пр. № 183-ок от 13.11.1984), однако, оттиск печати, проставленной при увольнении, не читается, уточняющие документы заявителем не представлены, в связи с чем данный период не учтен в страховой стаж.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ мужчины, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, имеют право на назначение страховой пенсии по старости по достижению возраста 63 лет при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Как следует из представленных ответчиком материалов пенсионного дела истца, на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии от 18.06.2024 требуемая продолжительность страхового стажа 15 лет была соблюдена, при учете спорного периода работы истца с 07.01.1983 по 12.11.1984 требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента также была бы соблюдена.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2024 по делу № 2-3846/2024 был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки 

<

№> от 27.07.1978 /л.д. 26/.

В судебном заседании судом обозревалась представленный истцом оригинал указанной трудовой книжки, в которой имеются сведения о работе истца в ткацком производстве с 07.01.1983 (пр. № 03-ок от 07.01.1983) по 12.11.1984 (пр. № 183-ок от 13.11.1984) на территории Азербайджанской ССР. Данная запись в трудовой книжке истца содержит размытую, но читаемую печать организации.

Наличие данной печати просматривается и на представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца.

При этом, согласно объяснениям истца с 1977 года по 1980 год он работал в Каршелкомбинате им 26 Бакинских комиссаров Азербайджанской ССР, был уволен в связи с призывом на военную службу, по окончанию которой 07.01.1983 вернулся на работу в комбинат на ткацкое производство в качестве транспортировщика, где проработал до 12.11.1984 и был уволен по собственному желанию.

Вышеуказанные объяснения истца подтверждаются записями в трудовой книжке, военным билетом, представленным в материалы пенсионного дела, из которого также следует, что период работы истца до призыва в армию был учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Суд учитывает, что сам по себе факт того, что данный оттиск печати плохо читается, не является основанием для исключения периода, указанного в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии. Плохо читаемый оттиск печати организации, при самом его наличии, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорный период работы истца.

При этом, с учетом длительности прошедшего с момента заполнения трудовой книжки истца времени, суд полагает, что естественное старение документа, в результате которого частично оттиск печати в трудовой книжке истца стал плохо различимым, при условии соблюдения правил заполнения трудовой книжки и самого наличия такого оттиска, не может являться основанием для исключения спорного периода из подсчета страхового стажа гражданина. В данном случае, плохая четкость оттиска печати обусловлена давностью самого оттиска, что вместе с выцветанием бумаги, использованной в листах трудовой книжки, является естественным процессом, обусловленным истечением нескольких десятилетий времени.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован19.04.2005, то спорный период работы истца до регистрации в качестве застрахованного лица может подтверждаться не только выпиской из индивидуального лицевого счета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что спорный период работы истца с 07.01.1983 по 12.11.1984 подтверждается трудовой книжкой, из записей в которой можно достоверно установить как сам факт работы, так и осуществление трудовой деятельности в конкретном предприятии, учитывая четкость оттиска печати, проставленной тем же работодателем до призыва истца на военную службу, объяснениями истца и показаниями допрошенного судом свидетеля М., который в спорный период осуществлял совместную с истцом трудовую деятельность, оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с возложением на ответчика обязанность включить в страховой стаж работы истца период с 07.01.1983 по 12.11.1984.

Принимая во внимание, что, с учетом включения спорного периода работы истца в его трудовой стаж, к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии, указанное право у истца возникло в связи с наличием требуемого стажа и величины ИПК, суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в порядке статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ с момента его обращения – с 18.06.2024.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж ФИО1 

<

дата> рождения период работы с 07.01.1983 по 12.11.1984.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 

<

дата> рождения страховую пенсию по старости с 18 июня 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.