Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 12-424/2023

Судебный участок №12 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2023-000281-11

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Карельского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении АО «ПСК», в порядке ст.29.13 КоАП РФ, было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обществом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем совершения предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861) действенных мер, направленных на скорейшее исполнение обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта В. по договору №. Информацию о принятых мерах по устранению нарушений необходимо было представить в Карельское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления. Копии постановления и представления были получены АО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представление подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, информация о выполнении АО «ПСК» представления в установленный срок в Карельской УФАС России предоставлена не была. Учитывая, что привлечение к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ ФИО3 не привело к надлежащему исполнению АО «ПСК» своих обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей с соблюдением норм Правил технического присоединения и на пресечение подобного рода нарушений, антимонопольным органом было принято решение о привлечении генерального директора АО «ПСК» ФИО2 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ. При этом административный орган руководствовался пунктами 11.1, 11.2 Устава Общества, т.к. генеральный директор является единоличным исполнительным органом управления АО «ПСК» и осуществляет административно-организационную функцию, общее руководство текущей деятельностью общества, как единоличный исполнительный орган управления АО «ПСК» несет ответственность за неисполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Тот факт, что входящая корреспонденция не поступает генеральному директору АО «ПСК», не может являться доказательством надлежащего исполнения последним своих обязанностей. Организация работы АО «ПСК» является прерогативой генерального директора. Также обращает внимание на сложившуюся противоположную практику мирового судьи по аналогичным делам. Указывает также, что в постановлением мирового судьи прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Его защитник Шаранкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержав позицию, выраженную в письменных возражениях на жалобу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором АО «ПСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение ст.29.13 КоАП РФ не принял мер по представлению заместителя руководителя Карельского УФАС России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ, путем организации работы АО «ПСК» таким образом, чтобы обеспечить подключение к электрическим сетям объектов заявителей с соблюдением установленного законодательством срока, а именно: скорейшего технологического присоединения объекта В. с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции на дату вменяемого деяния) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ составляет 03 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу к моменту рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья А.В.Нуриева