Дело № 2-1155/2024

УИД: 48RS0001-01-2023-007918-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Топ Медиа" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Топ Медиа», ссылаясь на то, что 14.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии 001/ЛП, согласно которому цена уступаемых прав составляет 499 620,99 руб., сроком на три года под 10% годовых. 27.11.2022 года ФИО1 умер, наследником является истец, согласно свидетельству о праве на наследство, к истцу перешли денежные выплаты, хранящиеся в ООО «Топ Медиа» со всеми причитающимися процентами, компенсациями, иными выплатами. На дату смерти наследодателя на банковском счете, открытом на его имя имелись денежные средства в сумме 349 734,69 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств, однако в устной форме было разъяснено об отсутствии денежных средств. Истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика выдать денежные средства в размере 349 734,69 руб. в соответствии с договором 001/ЛП от 14.01.2020 г., а также проценты на них в размере 10% годовых в размере 44 172,22 руб. за период с 22.11.2022 г. по 26.02.2024 г., взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 349 734,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель истца допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 исковые требования поддержала, объяснила, что на основании ответа ООО «Топ Медиа» на запрос нотариуса были предоставлены сведения о размере цены уступаемых прав 349 734,69 руб. Полагала, что несмотря на то, что денежные средства переданы по договору уступки прав требований, однако, изначально был заключен договор банковского вклада, применимы положения Закона о защите прав потребителей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представитель третьего лица КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представителем ответчика ООО «Топ Медиа» был представлен письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав закреплено признание права, которое направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права.

Статья 218 ГК РФ регламентирует основания приобретения права собственности. Согласно части второй указанной нормы, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии 001/ЛП (уступки права требования), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являлась уступка прав требования по Договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВИП» №14-000565 от 26.08.2019 года, заключенному между Цедентом и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования.

В силу пункта 1.3. указанного Договора сумма уступаемого права требования составила 504667,67 руб. включая сумму личных сбережений и сумму компенсации за пользование личными сбережениями (500 000 руб. сумма личных сбережений, 4667,67 руб.- сумма компенсации за пользование личными сбережениями).

Пунктом 2.1. установлено, что цена уступаемых прав по Договору составляет 499620 руб. 99коп., что соответствует 99 % от суммы уплаченных прав.

Согласно пункту 2.3. Цедент имеет право досрочно истребовать цену уступки прав у ООО «Топ Медиа» путем подачи письменного требования о ее досрочной оплате, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания Договора. При этом с момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты за время пользования денежными средствами не начисляются.

Актом приема-передачи документов к Договору цессии от 20.01.2020г. стороны зафиксировали передачу ФИО1 Ответчику необходимых оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора цессии.

В соответствии с главой 3 Договора предусматривающей обязанности и права сторон, ФИО1 должен письменно не менее чем за 30 календарных дней уведомить Ответчика о своем намерении истребовать денежные средства по Договору цессии, с учетом ограничения, установленного п. 2.3.

В свою очередь ООО «Топ Медиа» обязан произвести оплату уступаемых прав в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ФИО1 является его сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права требования денежной выплаты в ООО "Топ Медиа" в сумме остатка цены уступаемых прав в размере 349734 руб. 69 коп., со всеми причитающимися процентами, компенсациями и иными начислениями, в соответствии с договором цессии №001/ЛИ (уступки права требования) от 14 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Топ Медиа», дополнительным соглашением к вышеуказанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2023 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил перечислить на его расчетный счет денежные средства по договору цессии.

Ответа на заявление не последовало.

Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, на момент открытия наследства наследственное имущество фактически трансформировалось из права требования к КПК «Крым» в право требования к ООО «Топ Медиа», при этом объем требования составляет 349734 руб. 69 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку исходя из совокупности представленных доказательств следует, что к истцу в порядке наследования перешли права и обязанности по договору уступки права требования №001/ЛП от 14.01.2020 заключенному между ООО «Топ Медиа» и ФИО1, а именно право требования в размере 349734 руб. 69 коп., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом на основании сведений, предоставленных самим ответчиком. 

Истец просил взыскать проценты в размере 10% годовых за период с 22.11.2022 г. по 26.02.2024 г. начисленные на сумму долга в размере 44 172,22 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, который устанавливает порядок расчета, Цедент предоставил ООО «Топ Медиа» отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года, в связи с указанным положением и на основании ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за время пользования денежными средствами Цессионарий должен ежемесячно выплачивать Цеденту компенсацию 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента фактической оплаты цены уступаемых прав.

Согласно расчету истца 349 734,69 /10%=34 973,47 руб.- размер процентов за период с 22.11.2022 г. по 22.11.2023 г. 

34 973,47 руб./365=95,82 руб. размер процентов за 1 день.

95,82 *96=9 198,72 руб.- размер процентов за период с 23.11.2023 по 26.02.2024 г.

34 973,47 руб. +9 198,72 руб.=44172,19 руб., истцом ошибочно указана сумма указанная сумма 44 172,22 руб.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию в пользу истца компенсация в размере 44172,19 руб., в остальной части требований компенсации в размере 03 коп. (44 172,22 руб. - 44172,19 руб.) суд отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 349 734,99 руб., предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и штраф.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Однако при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение имущественных прав истца, при этом посягательств на нематериальные блага, либо нарушения личных неимущественных прав ФИО3 со стороны ООО «Топ Медиа» не допущено, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО "Топ Медиа" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору уступки права требования №001/ЛП от 14.01.2020 года в размере 349734 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору цессии за период с 22.11.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 44 172,19 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Топ Медиа» о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 03 коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 г.