<

данные изъяты>

дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хлыстикова К.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Коммунар Ширинского района Красноярского края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес>, временно проживающего 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 03 по 04 апреля 2019 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 16:30 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил у 

<

данные изъяты> находящуюся при нем не представляющую материальной ценности сумку, с находившимся в ней имуществом, а именно:

- лапшой «Доширак» со вкусом свинины, стоимостью 44 рубля;

- картофельным пюре «Ролтон» с мясным вкусом, стоимостью 54 рубля;

- чаем «Гринфилд - Спринг Мелоди», 25 пакетиков, стоимостью 93 рубля;

- одной банкой кабачковой икры, стоимостью 98 рублей;

- одной металлической банкой пива «Бавария - Премиум Бир», объемом 0,5 л, стоимостью 69 рублей;

- лосьоном освежающим для жирной и угревой кожи «Композиция», объемом 100 мл, стоимостью 60 рублей;

- не представляющим материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2332 рубля;

- не представляющим материальной ценности кошельком, в котором находились монеты достоинством 50 копеек в количестве 51 штуки, на общую сумму 25, 50 рублей;

а всего на общую сумму 2775, 50 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как путем возврата похищенного имущества, так и путем передачи денежных средств размере 2401 рубль.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется отрицательно, в настоящее время находится в Межрегиональной общественной благотворительной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни», где характеризуется с положительной стороны, официально нигде не трудоустроен и постоянных легальных источников доходов не имеет, в КГКУ «Центр занятости населения г. Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, вместе с тем, перебивается случайными заработками, оказывая услуги населению по ремонту квартир, до августа 2017 года состоял на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> был снят с учета в связи с отсутствием сведений, в настоящее время на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, данных характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела - потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 68), мотивированный тем, что в результате преступления ему был причинен имущественный вред и моральные страдания, поскольку он является инвалидом. Как установлено в судебном заседании имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 2401 рубль. 

Разрешая требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что хищением принадлежащего ему имущества нарушены имущественные права ФИО2, доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате хищения его личных неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшим суду не представлено и в судебном заседании не добыто, оснований к удовлетворению исковых требований 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда суд не усматривает и полагает необходимым с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и имущество, полученное в результате совершения преступления, - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к Петрову 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – две сумки, паспорт, полис ОМС, пенсионное удостоверение, справку об инвалидности, СНИЛС, сберкнижку, мобильный телефон, футляр и очки, кошелек с монетами, расческу, сумку-рюкзак, фрагмент веревки, бумажный конверт, ложку, лапшу, картофельное пюре, чай, банку кабачковой икры, банку из-под пива, лосьон, находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты>, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова.