Дело № 2-1370/2021 УИД 34RS0003-01-2021-001872-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – управление защиты интересов банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – управление защиты интересов банка в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 394 000 рублей на срок 72 месяца под 14,50% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашения процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 586 138 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 379948 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 157662 рубля 13 копеек, неустойка– 48 528 рублей 52 копейки. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договора № от 

<

ДАТА>, взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 586 138 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 379 948 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 157 662 рубля13 копеек, неустойка– 48 528 рублей52 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061 рубль39 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 

<

ДАТА> № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ист. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 394 000 рублей под 14,50 % годовых на срок 72 месяца(п.п. 1,2,4,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий, ответчик принял обязательство осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 394 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика №. Факт передачи банком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств не оспаривается ответчиком.

В п. 12. индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ключевая ставка, установленная Банком России на дату заключения договора (

<

ДАТА>) равна 14,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 586138 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 379948 рублей 11 копеек, проценты ––48528 рублей 52 копейки.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, стороной ответчика не представлено. 

Кроме того, ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 586138 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 379948 рублей 11 копеек, проценты ––48528 рублей 52 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 

<

ДАТА> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 9061 рубль39 копеек,что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9061 рубль39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - в лице филиала – управление защиты интересов банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 586138 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 379948 рублей 11 копеек, проценты ––48528 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061 рубль39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд 

<

адрес>Одоевского ул., 

<

адрес>, 400067 Tел./факс: 

<

***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru 

ПАО Сбербанк 400005 

<

адрес>,. 40 ФИО2400023, 

<

адрес> 

<

ДАТА> 

№ 

2-1370/20201 

На № 

от 

Кировский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова

Исп. ФИО4