Дело №2а-1570/2019г. 

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> она признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> завершена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 

<

данные изъяты>, выданный органом: Судебный участок № 360 Басманного судебного района г. Москвы по делу № 2-496/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 60 106,8 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Микро-Кредит». В ходе исполнения указанного исполнительного документа из заработной платы по месту работы: ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1290», по исполнительному документу удержано 26 395,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставила в ОСП по Балашихинскому району судебный акт о признании несостоятельным (банкротом), в результате чего, судебный пристав- исполнитель вынес Постановление об окончании ИП, возбужденное 

<

данные изъяты>, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, однако при этом удержанные из заработной платы в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 26 395,70 рублей не были возвращены. Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель в нарушение ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 213.25 Закона о банкротстве возбудил в отношении нее исполнительное производство, а также обратил взыскание на заработную плату в размере 26 395,70 рублей. В связи с чем, административный истец просит суд 

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 03.09.2018 № 73782/18/50001-ИП, обращению взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выполнить действия, направленные на возврат денежных средств в размере 26 395,70руб., незаконно удержанных из заработной платы в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 в судебное заседание явился, с заявлением не согласен. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 360 К АС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> завершена процедура реализации имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-496/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 360 Басманного судебного района г. Москвы по делу № 2-496/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 60 106,8 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Микро-Кредит». 

В ходе исполнения указанного исполнительного документа из заработной платы административного истца по месту работы: ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1290», по исполнительному документу удержано 26 395,70 рублей.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

15 января 2019 года в Балашихинский ОСП от ФИО1 поступила копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ее банкротом.

15 января 2019 года исполнительное производство 

<

данные изъяты>. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Действительно, в силу части 4 статьи 69.1 закона N 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Однако, вопреки копия решения Арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес Балашихинского ОСП как подразделения, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 поступила только ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, сведений о направление копии решения Арбитражного суда ранее, конкурсным управляющим, как указано в иске, суду не представлено.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ. жалоба в адрес старшего судебного пристава, таковым доказательством являться не может. 

Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств в связи с признанием его банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом судом установлено, что списание заработной платы с счета административного истца произведено на основании неотмененного судебного акта: Судебный приказ 

<

данные изъяты>, выданный органом: Судебный участок № 360 Басманного судебного района г. Москвы по делу № 2-496/2017, вступившего в законную силу 17.04.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 60 106,8 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Микро-Кредит».

Кроме этого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, о списании денежных средств с зарплатного счета ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП, поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи в пределах установленного срока административного искового заявления, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова