Дело № 12-50/2025 (12-811/2024) 

УИД 29RS0014-01-2024-008766-10 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

14 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 октября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, указывает, что принимает Ново-Пассит, поэтому полагает медицинское освидетельствование ошибочным. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 

<

Дата> в 4 часа 50 минут по адресу: г. Архангельск, ... в районе ..., водитель автомобиля «Рено Сандеро», госномер 

<

№>, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вывод о вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения был сделан мировым судьей на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №29ХХ040031 от 12 октября 2024 года, в котором ФИО1 возражений не указывал, протокола об отстранении от управления транспортным средством №29АМ336663, из содержания которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с поведением, не соответствующим обстановке; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №578 от 27 июля 2024 года, которым установлено состояние опьянения ФИО1, и в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (содержание в моче альфа-пирролидиновалерофенона и его производных); видеозаписи, которой фиксировались производимые должностными лицами действия.

Альфа-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, и, следовательно, является наркотическим веществом. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Действия сотрудника по проведению освидетельствованию лица на состояние опьянения в полном объеме соответствовали Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что является очевидным из представленной видеозаписи

Указание заявителя на то, что он принимал лекарственные препараты, в частности «НовоПассит», не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Все представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Приведенные заявителем доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципа состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 49, 123 Конституции Российской Федерации, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и изменению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 октября 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Пяттоева