РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив №132 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО Жилищно-строительный кооператив №132 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ответчиком - Некоммерческой организацией Жилищно-строительный кооператив № (НО ЖСК №).

Истцом исправно и своевременно вносится плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества на банковский счет НО ЖСК № в соответствии с выставляемыми ответчиком квитанциями.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры канализационными стоками, в результате чего истцу причинен ущерб в виде повреждения имущества (покрытия пола и мебели). Данный факт зафиксирован с помощью фото- и видеосъемки, имеются очевидцы.

О факте затопления квартиры истец немедленно известил руководителя НО ЖСК № - ФИО2 

Слесарь прибыл на место коммунальной аварии спустя несколько часов после начала затопления квартиры и устранил причину затопления - засор канализационной трубы, относящейся к общему имуществу. 

ДД.ММ.ГГГГ. руководителю НО ЖСК № ФИО4 вручено под роспись заявление с требованием о составлении акта о затоплении квартиры. Однако, до настоящего времени НО ЖСК № уклоняется от составления акта о затоплении квартиры, в связи с чем такой акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Согласно указанному акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению строительно-технической товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специалистом ООО «ЭкспертОценка», причиной образования повреждений отделки и имущества указанной квартиры является затопление квартиры фекальными водами, образованными в результате засора системы канализации МКД в подвале жилого 

<

адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость ущерба повреждений отделки и имущества квартиры составляет: без учета износа - 91 857,12 руб., с учетом износа – 81 834,24 руб.

Стоимость услуг эксперта ООО «

<

данные изъяты>» составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращений истца в прокуратуру 

<

адрес> и Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> последней в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества МКЖД.

Претензия о возмещении причиненного ущерба, направленная почтовой связью по адресу нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ., прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., но не получена ответчиком по его вине (неудачная попытка вручения) и возвращена в адрес истца. 

Таким образом, требование о возмещении вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений просил суд взыскать с НО ЖСК № в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 91 857, 12 руб.,компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Сослался на то, что затопление его квартиры произошло в результате засора системы канализации в подвале жилого дома из-за ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме. Вины собственника квартиры в наступлении данной коммунальной аварии не имеется. 

Председатель ответчика НО ЖСК № ФИО2 и его представитель по устному соглашению ФИО5 предъявленные требования не признали. Согласно их объяснениям, НО ЖСК № вред истцу не причиняло, была обнаружена тряпка, которая случайно попала в канализацию, в связи с чем произошло полное закупоривание и, соответственно, залив квартиры. Управляющей компанией авария устранена менее чем за 2 часа. От составления акта ответчик не отказывался. Обязанность содержать свое имущество возлагается на собственника жилого помещения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляется ответчиком - Некоммерческой организацией Жилищно-строительный кооператив № (НО ЖСК №).

06.12.2020г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры канализационными стоками, в результате чего истцу причинен ущерб в виде повреждения имущества (покрытия пола и мебели). 

О затоплении квартиры истец известил руководителя НО ЖСК № - ФИО2 

Слесарь прибыл на место коммунальной аварии спустя несколько часов после начала затопления квартиры и устранил причину затопления - засор канализационной трубы. 

06.12.2020г. руководителю НО ЖСК № ФИО2 вручено под роспись заявление с требованием о составлении акта о затоплении квартиры.

Однако, ответчик на осмотр указанной квартиры не явился.

Поскольку ответчик НО ЖСК № уклонился от составления акта о затоплении квартиры, данный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Согласно указанному акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению строительно-технической товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специалистом ООО «ЭкспертОценка», причиной образования повреждений отделки и имущества указанной квартиры, является затопление квартиры фекальными водами, образованными в результате засора системы канализации МКД в подвале жилого 

<

адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба повреждений отделки и имущества квартиры составляет, без учета износа, 91 857, 12 руб., с учетом износа – 81 834, 24 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке причиненного истцу ущерба не имеется, отчет составлен с соблюдением требований действующего законодательства, содержит полные и мотивированные выводы относительно причин затопления и стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения истца, выполнен независимым экспертом, обладающим специальным знаниями в соответствующей области и опытом работы, отчет содержит подробную исследовательскую часть и наглядные фотоматериалы, суд принимает данный отчет за основу судебного решения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, представитель ответчика не заявлял.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако претензия не получена ответчиком (неудачная попытка вручения) и возвращена обратно в адрес истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения НО ЖСК № своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление 

<

адрес> указанного дома, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что засор сливной трубы произошел по вине собственника квартиры, в результате действий которого в стояке оказалась тряпка, забившая канализацию, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах с НО ЖСК № в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением указанной квартиры, с учетом износа,в размере 81 834, 24 руб., 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за проведение независимой экспертизы ФИО1 оплачены 15 000руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком. 

Суд считает, что данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 2 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 955, 02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянского А,Ю. к НО Жилищно-строительный кооператив №132 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с НО Жилищно-строительный кооператив №132 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 81 834, 24 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000руб., всего 99 834, 24 руб. 

Взыскать с НО Жилищно-строительный кооператив № в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 955, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021г. 

Судья Селезнева Е.И.