Дело №1-132/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-001141-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретарях - Борисове Л.С., Чернюк А.Н.,

с участием 

в ходе судебного разбирательства: 

государственных обвинителей - Шкарабельникова Д.Н., 

- Ефремовой – Качуровской О.Н.,

- Антонян С.Ш.,

потерпевшей - ФИО20 Т.Ю.,

потерпевшего - Потерпевший №2,

защитника подсудимого - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Меганом», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в № возник умысел на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств путём злоупотребления доверием знакомых ему лиц сообщением им заведомо ложных сведений о наличии у него возможности способствовать приобретению земельных участков на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по выгодной цене, что не соответствовало действительности.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет хищения чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Тройка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения с ранее ему знакомым Потерпевший №2 сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности способствовать приобретению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Суворовский сельский совет, кадастровый №, № рублей, умолчав об отсутствии у него реальной возможности способствовать проведению данной сделки. ФИО8, не подозревая о том, что ФИО1 злоупотребляет доверительными отношениями, согласился, но в то же время сообщил, что самостоятельно не обладает финансовой возможностью приобрести земельный участок и сообщил о наличии у него знакомой – ФИО20 Т.Ю., которая может заинтересоваться данным предложением и приобрести указанный земельный участок в доле с ним. ФИО1, узнав про данные обстоятельства, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, согласился встретиться с ФИО20 Т.Ю. и так же предложить ей приобрести вышеуказанный земельный участок.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с Потерпевший №2, после того, как последний познакомил его с ФИО20 Т.Ю., стал вновь злоупотреблять доверием данных лиц, сообщая недостоверную информацию о том, что он, якобы, может способствовать приобретению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Суворовский сельский совет, кадастровый №, за № рублей, умолчав об отсутствии у него реальной возможности способствовать проведению данной сделки. ФИО27 и ФИО20 Т.Ю., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи заинтересованными его предложением, поверив и доверившись ему, передали там же ему лично в руки денежные средства, а именно: ФИО27 в сумме 300.000 рублей; ФИО20 Т.Ю. – № рублей, получив которые, ФИО1, тем самым их похитил. После чего, продолжив реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, ФИО1 сообщил ФИО20 Т.Ю., что в кратчайшие сроки необходимо передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 200.000 рублей и сообщил номера банковских карт, на которые таковые необходимо перечислить в равных размерах, а именно: № и №. После чего, ФИО20 Т.Ю., доверяя ФИО1, и не подозревая о том, что он злоупотребляет ее доверием, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, осуществила заём денежных средств в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «Сбербанк России» открытого на имя ФИО13, к котрому выдана банковская карта №, был осуществлён перевод денежных средств в сумме № рублей на счет банка «ФИО15», открытого на имя ФИО3, к которому выдана банковская карта №, а в 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществилен перевод денежных средств в сумме № рублей с банковского счета банка «ФИО15», открытого на имя ФИО13, к котрому выдана банковская карта №, денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту банка «ФИО15», счет которой открыт на имя ФИО4, к которому выдана банковская карта №, после чего таковые были израсходованы ФИО1 по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет хищения денежных средств принадлежащих ФИО20 Т.Ю., злоупотребляя доверием последней и воспользовавшись полученной от ФИО20 Т.Ю. информацией о заинтересованности в приобретении двух земельных участков под индивидуальное жилое строительство на территории 

<

адрес> Республики Крым, осуществил телефонный звонок с номера + № на номер + №, который находился в пользовании ФИО20 В.В., и в ходе беседы ФИО1, сообщил заведомо ложную информацию о том, что его знакомые продают два земельных участка, предназначенных для индивидуального жилого строительства: по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:18:010155:216, и по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 900 000 рублей вместе с оформлением всех необходимых документов, умолчав об отсутствии у него реальной возможности способствовать проведению данной сделки, сообщил о необходимости внесения залога в сумме 300 000 рублей, которые, якобы, войдут в общую стоимость данных земельных участков.

После чего, ФИО1 сообщил номер, банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме № передать ему наличными денежными средствами. ФИО20 Т.Ю., продолжая доверять ФИО2 и не подозревая о том, что он злоупотребляет ее доверительными отношениями, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса № №» по адресу: 

<

адрес>, будучи заинтересованной его предложением, передала ему лично в руки денежные средства в №, получив которые ФИО1 тем самым их похитил. Для оплаты оставшейся суммы ФИО20 Т.Ю. осуществила заём денежных средств и в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с счёта банка «ФИО15», открытого на имя ФИО5, к которому выдана банковская карта №, осуществлён перевод денежных средств на сечет банка «ФИО15», открытого на имя ФИО4, к которому выдана банковская карта №, в сумме №. ФИО1 сообщил при этом недостоверные сведения о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. в Многофукциональный Функциональный Центр по адресу: 

<

адрес> для подписания сделки купли – продажи земельных участков и передачи оставшейся части денежных средств в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20 Т.Ю., и, действуя согласно намеченного плана, использовав заинтересованность последней сделкой купли – продажи земельных участков, совершил звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, который находился в пользовании ФИО20 В.В. В ходе телефонного разговора ФИО20 Т.Ю., не подозревая о том, что ФИО2 злоупотребляет ее доверием и продолжает предоставлять ложные сведенья о возможности содействия в приобретении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:18:010155:423, сообщила ему о готовности передать ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 600 000 рублей. При этом, ФИО2 сообщил ФИО20 Т.Ю. номер банковской карты, на которую необходимо перечислить сумму денежных средств в размере №, а именно №. ФИО20 Т.Ю., продолжая доверять ФИО2 и не подозревая о том, что он злоупотребляет сложившимися доверительным отношениями, осуществила заём денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счёта, открытого на имя ФИО6, к которому выдана банковская карта №, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет банка «ФИО15», открытого на имя ФИО4, к которому выдана банковская карта №. Данные денежные средства ФИО1 перевел третьим лицам в счет возврата займов, взятых им ранее, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в помещении офиса № ООО «ЮРДИЗО» по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 Т.Ю. передала ФИО1 лично в руки денежные средства в сумме №, которыми ФИО1 также распорядился по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в продолжая реализацию единого корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20 Т.Ю., злоупотребляя доверием последней, находясь в помещении офиса № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече с ФИО20 Т.Ю., злоупотребляя ее доверием, вновь сообщил недостоверную информацию о том, что он, якобы, может способствовать приобретению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, Суворовский сельский совет, с кадастровым номером № 

<

адрес>, Суворовский сельский совет, с кадастровым номером 90:11:210901:256; 

<

адрес>, Суворовский сельский совет, с кадастровым номером №, общей стоимостью 300 000 рублей, при этом сообщив о необходимости в кратчайшие сроки произвести оплату в размере 300 000 рублей за их приобретение. ФИО20 Т.Ю., продолжая доверять ФИО1 и не подозревая о злоупотреблении сложившимися между ними доверительным отношениями, согласилась. ФИО1 сообщил реквизиты банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства. ФИО20 Т.Ю. осуществила заём денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. соответственно с банковского счёта, открытого на имя ФИО6, к которому выдана банковская карта №, были осуществлены переводы денежных средств в суммах по 150 000 рублей на счет банка «ФИО15», открытого на имя ФИО7 - Ахмедовича, к которому выдана банковская карта №, а ФИО14 на общую сумму 300 000 рублей, после чего таковые были израсходованы ФИО1 по собственному усмотрению, а именно были переведены ФИО7 в счет погашения долговых обязательств ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20 Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно намеченного плана, совершил звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер № который находился в пользовании ФИО20 В.В., и в ходе телефонного разговора сообщил ей о необходимости доплаты денежных средств в размере 300 000 рублей для гарантирования последующего обеспечения совершения сделки. В результате чего ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1, продолжая доверять ФИО1 и не подозревая о злоупотреблении сложившимися между ними доверительными отношениями, находясь в помещении офиса № № по адресу: 

<

адрес>, с банковского счёта банка «ФИО15» открытого на имя Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта №, того же дня №. соответственно, осуществила переводы денежных средств на счет банка «ФИО15», открытого на имя ФИО4, к которому выдана банковская карта №, в суммах150 000 рублей каждый, после чего таковые были израсходованы ФИО1 по собственному усмотрению, именно на возврат третьем лицам ранее взятых ФИО1 займов. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил хищение денежных средств путём злоупотребления доверием Потерпевший №2 и ФИО20 Т.Ю. и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей и ФИО20 Т.Ю. ущерб в особо крупном размере в общей сумме 2 300 000 рублей, а ФИО14 на сумму 2 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением и квалификацией своего деяния он согласен полностью. Заявил, что место, время, способ, мотив, размер хищения и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Дополнительно пояснил, что с семьей ФИО20 он познакомился через ФИО46. Это было в 2022 году, тогда он был индивидуальным предпринимателем и оказывал юридическую помощь, в том числе по оформлению земельных участков. Потерпевшие хотели купить земельные участки. Он пообещал им в этом помочь, но на тот момент какая-либо возможность создания условий для покупки участков и юридического сопровождения сделок у него отсутствовала. Ему просто срочно были нужны деньги, чтобы погасить долги. В связи с чем он потерпевшим сообщил заведомо ложную информацию о продаже земельных участков. Подтвердил, что действительно получил от потерпевших денежные средства наличными и безналичными способами. Даты и обстоятельства получения денег, общую сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении, признает. Денежные средства, полученные от потерпевших, потратил на собственные нужды, а именно погасил часть имеющихся у него долговых обязательств. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. У потерпевших попросил прощения. Обратил внимание суда, что материальный ущерб возместил потерпевшим в полном объеме. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни, воспитывать сына, ухаживать за отцом - пенсионером. В настоящий момент он официально трудоустроился, намерен помогать материально своей семье. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО20 Т.Ю. пояснила, что с подсудимым их познакомил ФИО46, который предложил совместно купить земельный участок в 

<

адрес> за №. Данное предложение ее заинтересовало. Она и ФИО46 передали Полежако деньги, а потом она перечислила остальную часть денег на банковский счет. Позже подсудимый предложил ей купить еще несколько земельных участков. Она доверяла Полежако и согласилась. Она перечисляла и передавала Полежако денежные средства. Со временем у нее возникли подозрения на счет правдивости слов подсудимого и она нашла одного из собственников земельного участка. Как выяснилось Полежако не имел возможности и права продавать земельные участки, сопровождать юридические сделки. Она и ФИО46 сообщили об этом Полежако и попросили возвратить денежные средства, которые они ему передали. Обратила внимание суда, что в обвинительном заключении все соответствует действительности, в том числе даты и суммы переданных денежных средств. Указала, что занимала деньги у знакомых и перечисляла подсудимому на указанные им счета. С Александром они находились в доверительных отношениях, поэтому никаких расписок о получении денежных средств от него не требовала. На сегодняшний день сумма причиненного материального ущерба возмещена в полном объеме, претензий материального характера она не имеет. Она простила его и просит строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы.

Будучи допрошенным при рассмотрении дела потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ему от подсудимого поступило предложение приобрести земельный участок по выгодной цене. С Полежако у него сложились доверительные отношения. Он сын его хорошего знакомого. Полежако у него в магазине предложил ему приобрести земельный участок. Заверил, что может посодействовать в его покупке за 1 100 000 рублей. Поскольку он доверял ему и его отцу, то обратился к ФИО20 с предложением на двоих приобрести земельный участок, сложиться вместе: он 300 000 рублей, а она ФИО14 остальное. Он и ФИО20 передавали и перечисляли Полежако денежные средства. Они неоднократно встречались с ФИО2. Он показывал кадастровые номера, говорил, что люди готовы продать земельные участки. Потом они узнали, что их обманывают. Как выяснилось, у Полежко было много долгов, и он за счет взятых у них денежных средств их погашал. Данные события происходили в 2022 году. На сегодняшний день сумма причиненного материального ущерба ему возмещена в полном объеме, претензий материального и морального характера он не имеет. Просил строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, в селе Суворовское. Ей принадлежит 1/6 доля, остальные собственники Скрида, Касьян и Ш-вы. Утвердительно заявила в ходе судебного разбирательства, что ни она, ни другие собственники земельного участка не имели намерения и не предпринимали никаких действий по его продаже. 

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО29 пояснила, что у нее в собственности есть часть земельного участка в селе Суворовское. Другими собственниками земельного участка являются, в том числе и Ш-вы. Может с уверенностью говорить о том, что объявлений о продаже земельного участка не было. Каких-либо намерений его продать никто из них не высказывал. С подсудимым она не знакома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дружит с семьей ФИО20. 

<

адрес> ФИО20 В.В. и ФИО20 Т.Ю. занимали в долг у его партнера по бизнесу ФИО19 ФИО18 денежные средства в сумме 200 000 рублей на приобретение земельного участка в 

<

адрес>. С их слов, в покупке земельного участка им помогал ФИО1. ФИО6 попросил их общую знакомую ФИО13 перечислить на указанные ФИО20 карты денежные средства в №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку земельных участков, предложенных ФИО1 (перевод был осуществлен в №, с карты банка «ФИО15» открытой на его имя (№), на карту банка «ФИО15» с номером (№), открытой на имя ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Т.Ю. к нему обратилась с аналогичной просьбой и попросила перевести денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет, который прислал ей ФИО2 в счет приобретения земельных участков (перевод был осуществлен в № часов №, со своей карты банка «ФИО15» открытой на мое имя (№), на карту банка «ФИО15» с номером (№), открытой на имя ФИО9, № с карты банка «ФИО15», открытой на его имя (№), на карту банка «ФИО15» с номером №), открытой на имя ФИО9. В конце ноября № ФИО19 ФИО18 занял семье ФИО20 и попросили занять еще № (денежные средства были переведены с банковской карты ФИО10 «№» на карту ФИО15 «№» ФИО20 Т.Ю. Позже ему стало известно, от ФИО20, что земельные участки, которые обещал оформить на них ФИО2 в 

<

адрес> и 

<

адрес>, так и не были оформлены, их обманули. Данные участки должен был продать и оформить ФИО2 (т.2 л.д.61-63).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30, абонентский номер +№ никогда в пользовании у него не был. ФИО1 ему не знаком. Человека по имени Станислав тоже не знает. Каких-то знакомых в МИЗО у него нет. Что это за номер телефона и кто им пользуется - он не знает (т. 2 л.д. 239-240).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31, он работает в Министерстве имущественных и земельных отношений РК в должности заместителя министра. В данной должности он находится 3 года. На вопросы следователя: «Знаком ли Вам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Обращался ли он к Вам? Если да, то по какому вопросу и когда?», он ответил: «Нет, человек с таким именем не знаком. В Министерство он никогда не обращался. О таком человеке никогда не слышал» (т.2 л.д. 216-217).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 ее знакомый. В № ФИО1 занимал у нее в долг денежные средства. Какую сумму конкретно она не помнит. ФИО1 периодически брал у нее денежные средства, но затем отдавал, переводил в счет долга денежные средства на её банковскую карту «ФИО15» с номером 2200 0202 2822 7866, с карт неизвестных ей людей (т.2 л.д. 197-199).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности заведующей сектором по исполнению контроля судебных решений МИЗО РК. В данном учреждении Полежако не работает и не работал, сотрудников, которые бы способствовали ему оформить земельные участки и какую – либо недвижимость, в учреждении нет (т.2 л.д. 241-242).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33, у него есть знакомый ФИО1, № переодически брал у него в долг денежные средства. № ФИО1 переводил на его банковскую карту «ФИО15» денежные средства разными суммами, в итоге весь дол был погашен. ФИО1 постоянно переводил денежные средства в счет оплаты долга с разных банковских карт, которые были оформлены на неизвестных ему людей (т.2 л.д. 187-189).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 следует, что ФИО1 его знакомый. № брал у него в долг денежные средства в сумме № под расписку. С № ФИО1 переводил ему на его банковскую карту «ФИО15» денежные средства разными суммами, с разных банковских карт, которые были оформлены на неизвестных ему людей (т.2 л.д. 192-194).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7-А., ФИО1 его знакомый. Он периодически занимал у него денежные средства. Данные денежные средства ФИО1 занимал №. В № ФИО1 переводил с разных банковских карт людей в счет погашения долга денежные средства, разными суммами на банковскую карту «ФИО15» с номером №. № ему на вышеуказанную карту ФИО1 переводил денежные средства с разных карт, которые шли в счет оплаты долга (т.2 л.д. 116-118).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке с ФИО1 Каким заработком занимался бывший супруг ей не известно. В период с 2016 года по 2023 год на ее имя была оформлена карта «ФИО15». ФИО1 периодически брал данную карту для осуществления мелких покупок в магазинах, а также переводил небольшие суммы денежных средств с разных карт, оформленных на разных людей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял переводы на её карту денежных средств разными суммами, с различных банковских карт (т.2 л.д. 176-180).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что Потерпевший №1 и Вячеслав Владимирович его друзья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Вячеслав попросил одолжить им с супругой денежные средства в сумме 200 000 рублей на приобретение земельного участка в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный земельный участок предложил купить ФИО2, который является знакомым их общего знакомого Потерпевший №2. ФИО20 Вячеслав предоставил номера банковских карт банка ФИО15 (№ на имя ФИО17 Ч-ко, № на имя ФИО12). Сотрудник его организации ФИО13 перечислила денежные средства на реквизиты вышеуказанных банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой занять в долг 300 000 рублей на покупку земельных участков вновь обратился ФИО20 Вячеслав. Он перевел денежные средства двумя платежами по 150 000 рублей на карту банка ФИО15 «№». Реквизиты данной карты ему сообщил Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО20 Вячеслав с просьбой занять 200 000 рублей также для приобретения и оформления земельных участков, с помощью их нового знакомого ФИО2. Он со своей банковской карты банка ФИО15 «№» перевел на карту Потерпевший №1 ФИО15 «№» денежные средства в сумме №. В № Вячеслав и Потерпевший №1 сообщили ему, что их обманул их знакомый ФИО2 и забрал у них денежные средства за покупку 6 земельных участков, а земельные участки так и не переоформил на них. ФИО14 и Вячеслав у него заняли денежные средства в общей сумме № (т.2 л.д. 38-40).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36, у неё в собственности есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ПЗЖМ 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:18:010155:423, площадью 600 метров квадратных. Продавать указанный земельный участок она никогда не планировала. Никаких объявлений о продаже или об аренде в интернете не размещала. С предложениями о покупки данного земельного участка к ней никто и никогда не обращался (т.2 л.д. 72-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 следует, что у нее в собственности есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 метров квадратных. Продавать указанный земельный участок она никогда не планировала и никогда не продавала. Никаких объявлений о продаже или об аренде в интернете не размещала. С предложениями о покупки данного земельного участка к ней никто и никогда не обращался (т.2 л.д. 70-71).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38, у нее в собственности есть земельный участок №, площадью № метров квадратных. Указанный земельный участок она никогда не планировала и никогда не продавала, никаких объявлений о продаже или об аренде в интернете не размещала. С предложениями о покупки данного земельного участка к ней никто и никогда не обращался (т.2 л.д. 94-95).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 В.В., в № его знакомый Потерпевший №2 предложил совместно приобрести под строительство дачного массива земельный участок размером 6 гектаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № Данный земельный участок ФИО46 предложил купить его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов они встретились с ФИО2 и Потерпевший №2 в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, после обсуждения деталей сделки по покупке вышеуказанного земельного участка, они согласились стать с Потерпевший №2 партнерами и передать денежные средства ФИО2, а именно № рублей они, № рублей Потерпевший №2 В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в присутствии Потерпевший №2 они передали ФИО1 наличные денежные средства в размере № рублей в офисе по указанному адресу. Оставшуюся сумму 200 000 рублей они взяли в долг у друга семьи ФИО39, который перевел эти денежные средства сразу на реквизиты карт (№), по № рублей на каждую. Реквизиты данных карт передал ФИО1 Потерпевший №2 также передал ФИО1 № рублей находясь в офисе в этот же день примерно в 16 часов 50 минут. ФИО2 им никаких документов о получении данных денежных средств не писал. Кому принадлежат карты, реквизиты которых дал ФИО1, не известно. Он ничего не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 приехал в офис по вышеуказанному адресу и сообщил, что его знакомые срочно продают земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес>, «Спутник-2», 

<

адрес>, з/у 69 с кадастровым номером №; 

<

адрес>, «Спутник-2», 

<

адрес>, з/у №, стоимость составляла №. Они с супругой очень удивились такой низкой цене, но ФИО2 очень убедительно ФИО14 говорил, в том числе о том, что это срочная продажа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в офисе, по адресу: 

<

адрес>, офис № примерно в № со своей банковской карты ФИО15 (№) супруга перевела денежные средства в сумме № ФИО2 на банковскую карту с номером (№), реквизиты которой он предоставил, и № лично ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ему позвонил ФИО1 и сообщил, что оставшуюся сумму денег за данные участки необходимо оплатить сегодня срочно, что будет сделана за срочность скидка в 100 000 рублей и цена за два участка составит № рублей. № того же дня ФИО1 приехал к ним в офис, где в № он на банковскую карту с номером № перевел денежные средства в сумме № рублей, а № рублей его супруга при нем лично передала в руки ФИО1 Но сделка в этот день так и не состоялась, ФИО1 объяснил это тем, что недостает нескольких документов: согласия супруга и справки об отсутствии объектов капитального строительства. Таким образом, сделка была отложена до момента, когда супруг собственника приедет из командировки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним с супругой снова обратился ФИО2, который приехал в офис с предложением приобрести под садоводство земельные участки в 

<

адрес> Республики Крым, смежные с ранее предложенным земельным участком с кадастровым номером 90:11:210901:273, а именно: 1)земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с, площадь № м.

<

адрес>)земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с. площадь 39503 м.

<

адрес>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с. площадь № м.кв. ФИО1 сказал, что он приобретает данные земельные участки, и он внес за них предоплату (№ рублей – заложив личное авто в ломбард), но для полного выкупа у него не хватает денежных средств. ФИО1 сообщил, что для выкупа этих участков ему срочно требуется 300 000 рублей, тем самым предложил «совместную покупку», и в качестве серьезных доверительных отношений он готов оформить эти участки на его имя. Они согласились, и их друг семьи ФИО5 занял им денежные средства в размере 300 000 рублей (перечислил на банковскую карту с номером №, реквизиты которой предоставил ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился к ним с супругой, и сообщил, что настал момент для совершения сделки для оформления земельных участков с кадастровыми №№№, № ему потребовалось еще 300 000 рублей. Он со своей банковской карты ФИО15 перевел денежные средства ФИО2, на банковскую карту с номером №. Как выяснилось позднее, ФИО2 их обман

<

адрес> потребовали вернуть предоставленные ими денежные средства за земельные участки. На их просьбу вернуть денежные средства ФИО2 сообщил, что ему нужно время разобраться в ситуации. В общем ФИО2 путем обмана получил лично от его супруги ФИО20 Т.Ю. денежную сумму в размере № рублей из них:№ за приобретение земельных участков по адресу: 

<

адрес>, Спутник-2, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, з/у № рублей за приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Суворовский с/с, с кадастровым номером № рублей за приобретение земельных участков в 

<

адрес> с кадастровыми номерами №№, №.Таким же образом, ФИО1 обманул и Потерпевший №2 и похитил у него № (т.2 л.д. 25-30).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40, у него в долевой собственности есть земельный участок с кадастровым номером № площадью № метров квадратных, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Его доля в данном земельном участке составляет 1/6. Данный земельный участок он и остальные дольщики никогда не продавали, никаких объявлений о продаже или аренде в интернете и вообще нигде не размещали. С предложениями о покупке и продаже данного земельного участка к ним никто и никогда не обращался (т.2 л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 следует, что у него в долевой собственности есть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101947 метров квадратных, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Его доля в данном земельном участке составляет 1/6. Данный земельный участок он и остальные дольщики никогда не продавали. Земельный участок родители покупали для себя. Документы на данный участок находятся только непосредственно у родителей. Они их никому не давали и не показывали (т.2 л.д. 103-106).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42, у нее в долевой собственности есть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101947 метров квадратных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Ее доля в данном земельном участке составляет 1/6. Данный земельный участок она и остальные дольщики никогда не продавали. Земельный участок покупали для себя, продавать его не собирались и не собираются. С предложениями о покупке данного земельного участка к ним никто и никогда не обращался (т.2 л.д. 90-91).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43, у него в долевой собственности есть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101947 метров квадратных, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Его доля в данном земельном участке составляет 1/6. Данный земельный участок был куплен по факту его родителями ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок родители покупали для себя, продавать его не собирались и не собираются. С предложениями о покупке и продаже данного земельного участка к ним никто и никогда не обращался. Документы на данный участок находятся только непосредственно у родителей. Они их никому не давали и не показывали. Их у родителей никто не запрашивал (т.2 л.д. 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что № она работала в кофейне 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, в должности баристо, где она познакомилась с ФИО1 У них сложились приятельские отношения. Примерно с № года ФИО1 начал пользоваться банковской картой банка «ФИО15» с номером №, которая оформлена на ее имя. Кроме того, у нее был подключён интернет – банк. ФИО1 брал ее мобильный телефон и через ее личный кабинет банка «ФИО15» переводил денежные средства на разные счета. На ее карту также, переводили денежные средства неизвестные люди, которые ФИО1 либо переводил другим людям через ее телефон интернет – банка, либо шел в банкомат и снимал наличные денежные средства. С данных переводов ФИО1 никогда ей ничего не платил и денежных средств она не получала. Она просто безвозмездно давала в пользование свою банковскую карту «ФИО15». В период с 

<

адрес> включительно, на ее банковскую карту приходили поступления денежных средств для ФИО1 (т.2 л.д. 145-150).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. В нем Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с октября 2022 года - декабрь 2022 года завладел его денежными средствами в сумме №) рублей, чем причинил ему ущерб в крупном размере (т. 2 л.д. 134);

- протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. В нем ФИО20 Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с октября 2022 года - декабрь 2022 года завладел её денежными средствами в сумме №, чем причинил ей ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого осмотрено помещение офиса № по 

<

адрес>, где ФИО20 Т.Ю. и Потерпевший №2 передали денежные средства ФИО1 (т.2 л.д. 33-37);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, добровольно, чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО20 Т.Ю. и Потерпевший №2; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д.51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО20 Т.Ю. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО20 Т.Ю., где при запуске в приложении «Майл ру» находится входящее письмо от пользователя с ником «ФИО2 Алесандр», с двумя файлами с наименованием документа «Договор купли-продажи №» (т.2 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с файлами в количестве 160 шт с информацией о многочисленных чатах (переписках) с контактом ФИО1 ( т.3 л.д. 1-43);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО20 Т.Ю. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО20 Т.Ю. подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО20 Т.Ю. (т.2 л.д. 110-115).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, рапорт сотрудника следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6) и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.19). 

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. 

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя иные, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Явка с повинной, данная ФИО1, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принятой уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевших, сообщивших известные им сведения об имеющих значение обстоятельствах. Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевших, подсудимого, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласующимися с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. Не вызывают у суда сомнений в достоверности и протоколы следственных действий, а также иные документы содержащиеся в материалах дела.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления доказана исследованными доказательствами. 

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества, в том числе путем злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Как следует из показаний потерпевших в судебном заседании, они доверяли подсудимому. Потерпевший Потерпевший №2 давно знал отца подсудимого и самого подсудимого. ФИО20 Т.Ю. доверилась подсудимому по рекомендации Потерпевший №2

При этом, как установлено в судебном заседании, подсудимый на момент завладения деньгами потерпевших, не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Суд приходит к убеждению, что своими умышленными действиями, путем злоупотребления доверием ФИО1 добился того, чтобы ФИО20 Т.Ю. и Потерпевший №2 поверили и доверились ему, и впоследствии добровольно передали принадлежащие им денежные средства, путем наличного и безналичного расчета, которые он похитил и в последующем распорядился в своих личных целях. 

Действия подсудимого носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств потерпевших.

В данном случае также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере, с учетом положения примечания 4 к ст. 158 УК РФ, и суммы фактически похищенного. 

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства рассматриваемого преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Они добыты в полном соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, и соответствуют требованиям допустимости. Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а его вину установленной и доказанной.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.3 л.д. 65-66), состоит на воинском учете (т.3 л.д.72, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 т.

<

адрес>), работает грузчиком в ООО «Меганом», по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.3 л.д.68), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.3 л.д.70), состоял во Всероссийской политической партии «Единая Россия» и зарекомендовал себя как инициативный, целеустремленный, принципиальный и неравнодушный к общественной работе человек, за активное участие в социально-политических мероприятиях Муниципального образования городской округ Евпатория неоднократно был отмечен грамотами и благодарностями (т.3 л.д.96-97), является Вице-президентом «

<

данные изъяты>», мастером спорта по боксу, принимает активное участие в развитии бокса и здорового образа жизни в 

<

адрес> (т.3 л.д.101), является соорганизатором различных военно-патриотических и спортивных мероприятий в КРО ООО «

<

данные изъяты>» с июня № года, не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (т.2 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме каждому из потерпевших, принесением потерпевшим извинений, принятых потерпевшими (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, оказание помощи в быту и материальной помощи отцу преклонного возраста, просьбы потерпевших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания и не лишать его свободы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - то, что совершено ненасильственное преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное здоровье виновного, оказание помощи в быту и материальной помощи отцу преклонного возраста, отношение подсудимого к содеянному: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений, принятых потерпевшими, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому и просьбы потерпевших о снисхождении к виновному при назначении наказания, учитывая, что лишение свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, в том числе его малолетнего ребенка, а также исходя из отсутствия оснований не доверять утверждениям ФИО1 о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в случае вступления его в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими поданы гражданские иски: потерпевшей ФИО20 Т.Ю. подан гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального 2 240 000 рублей (т.3 л.д.51); потерпевшим Потерпевший №2 был подан гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 300 000 рублей (т.2 л.д.142).

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что ущербы на указанные суммы добровольно возмещены подсудимым и отказались от исков.

Каждому из потерпевших судом было разъяснено, что в случае принятия отказов от исков, такие отказы повлекут за собой оставление исков без рассмотрения, с прекращением производств по ним. Каждый из потерпевших пояснил, что претензии материального характера к подсудимому отсутствуют, в дальнейшем выдвигать к нему какие-либо претензии, вытекающие из факта совершения преступления, они не намерены. Последствия прекращения производств по гражданским искам им разъяснены и понятны, на своих отказах от исков потерпевшие настояли.

Таким образом, исковые заявления ФИО20 Т.Ю. и Потерпевший №2 к ФИО1, поданные в ходе предварительного расследования, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материальных ущербов следует оставить без рассмотрения и прекратить по ним производство, в связи с отказами от исков.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу следует отменить, поскольку в ней отпадает необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в случае вступления его в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1, поданное в ходе предварительного расследования, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 240 000 рублей, - оставить без рассмотрения, прекратив по нему производство в связи с отказом от иска.

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО1, поданное в ходе предварительного расследования, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 300 000 рублей, - оставить без рассмотрения, прекратив по нему производство в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: - диск, - хранить в материалах уголовного дела; -мобильный телефон, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО20 Т.Ю.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров