Дело № 12-4/8/2025

УИД 43MS0038-01-2025-000335-06

РЕШЕНИЕ

16.06.2025 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Ц.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Р.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в УК «Альянс» 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Р.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Р.О.А. подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с принятым решением, поскольку, как указывает автор жалобы, о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, о принятом решении узнал из сообщения сайта Госуслуг. Указывает, что согласно примечанию к статье 20.10 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено и он должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку он добровольно выдал оружие. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ, дело передать на рассмотрение в судебный участок № Слободского судебного района. 

В судебное заседание Р.О.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Оричевский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы Р.О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает Р.О.А. в своей жалобе, ДД.ММ.ГГГГ на Госуслуги пришло уведомление о наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 20.10 КоАП РФ, копию постановления он не получал, о рассмотрении дела не был извещен. Жалоба Р.О.А. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Р.О.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная секретарем судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил. Постановление о привлечении к административной ответственности, направленное заказным письмом, Р.О.А. не получил (дело №, л.д.47,52).

При таких обстоятельствах, несмотря на извещение Р.О.А. о дате проведения судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Р.О.А. и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Автор жалобы также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Советского судебного района 

<

адрес> им было направлено ходатайство о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства – в судебный участок № Слободского судебного района 

<

адрес>, которое не было разрешено по существу.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> В.Д,С, ходатайств о передаче на рассмотрение по месту жительства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, от Р.О.А. не поступало. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Р.О.А., а также его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в судебный участок № Слободского судебного района 

<

адрес>.

Таким образом, оснований для передачи дела об административном правонарушении по ст.20.10 КоАП РФ в отношении Р.О.А., для рассмотрения по месту жительства последнего не имелось. 

Р.О.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию 3 к названной статье под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила оборота оружия № 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (абзац 4 пункта 1, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии").

Как усматривается из материалов дела, Р.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 

<

адрес>, вблизи урочища Першины, на участке местности с координатами: 57,96368° с.ш., 48,901782° в.д., не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, и ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осуществлял незаконную перевозку огнестрельного оружия – гладкоствольного ружья «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 3).

При составлении протокола Р.О.А. от дачи объяснений отказался.

Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями Ч.М.В., У.С.В,, Г.С,Ю., копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, копией квитанции на принятое оружие и боеприпасы 43 №, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, копией ответа на запрос ОЛРР 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/бн, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя Р.О.А. о том, что поскольку он добровольно выдал оружие, что подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3, производство по делу должно быть прекращено, суд находит безосновательным, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 Примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Согласно объяснениям У.С.В, ДД.ММ.ГГГГ он и охотовед Г.С,Ю. проводили рейд по проверке охотугодий завода «Маяк» в лесном массиве в 

<

адрес>, вблизи урочища Першины, в ходе которого остановили ехавшего на снегоходе Р.О.А. Из-под капота снегохода виднелось ружье. На просьбу предъявить документы на оружие, Р.О.А. пояснил, что при нем документов не имеется. На просьбу предъявить оружие для осмотра, Р.О.А. передал его У.С.В,, а находившиеся в ружье патроны достал и бросил в направлении У.С.В,, попав ему в лицо. Осмотрев ружье, У.С.В, передал его Р.О.А., Р.О.А. положил его на снег. Позже приехал Ч.М.В., которому принадлежит ружье, и они с Р.О.А. уехали в сторону д.Казань, ружье при этом осталось лежать на снегу. О случившемся У.С.В, сообщил в полицию(дело №, л.д.9-10).

Аналогичные объяснения даны охотоведом Г.С,Ю. (дело №, л.д.11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ГД ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» капитаном полиции ФИО4, осмотрен участок местности, где был остановлен Р.О.А. В ходе осмотра изъято гладкоствольное охотничье ружье «ТОЗ-34ЕР» № (дело №, л.д.13-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, где Р.О.А. выбросил патроны. В ходе осмотра изъяты патроны от гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-34ЕР» № (дело №, л.д.21-25).

Таким образом, Р.О.А. был остановлен охотоведом Г.С,Ю. и У.С.В, в ходе осуществления рейда, при нем находилось охотничье ружье без соответствующих документов. Изъятие ружья и патронов осуществлено при производстве осмотра места происшествия, что не может быть признано добровольной сдачей оружия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Р.О.А. подлежит оставлению без изменения, жалоба Р.О.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Р.О.А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Р.О.А.. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Р.О.А. оставить без изменения, жалобу Р.О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Данилина