к делу № 2- 50/02024 23RS0045-01-2023-001489-59

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, встречным исковым требования ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 607 +/- 9 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером (...), площадью 38 кв.м., находящиеся по адресу: (...). Указанные объекты недвижимости принадлежат ему на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 26.01.2021г. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 433 +/- 7кв.м, находящегося по адресу: (...)А. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрированы за ФИО4 в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается межевым планом, выписками из ЕГРН, схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, т.к. она установила забор из шлакоблока у основания и труб и сетки рабицы, не по установленной границе между их земельными участками, а частично на его земельном участке. Забор установлен со смещением в сторону его участка примерно на 0,33- 0,35 метров от межи, на протяжении примерно 30 метров. В том числе, часть забора примыкает к стене его жилого дома с двух сторон, т.е.установлен таким образом, что по факту стена его дома является продолжением забора. 04.04.2023 г. истец обратился с заявлением в администрацию Славянского городского поселения Славянского района с просьбой провести проверку по факту нарушения своих прав в отношении ответчика, и в случае выявления нарушений, обязать собственника соседнего земельного участка устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истца. На его обращение был получен ответ, из содержания которого следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельные участки истца и ответчика отмежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет. 13.04.2023 г. истец обратился с заявлением в Управление архитектуры администрации МО Славянский район с аналогичной просьбой провести проверку в отношении собственника соседнего земельного участка. На его обращение был получен ответ, что управление архитектуры не наделено полномочиями по рассмотрению земельных споров, и что такие споры рассматриваются в судебном порядке. 19.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением в добровольном, досудебном порядке, в течение 10 дней с момента получения претензии устранить препятствия в пользовании моим земельным участком и жилым домом, а именно: перенести незаконно возведенный забор в сторону своего участка, в соответствии с установленными границами, отраженными в документации органа государственного кадастрового учета недвижимости. На указанную претензию был получен ответ, из содержания которого следует, что ответчиком «заказан вынос в натуре границ земельного участка, в связи с чем аргументированный ответ на претензию будет направлен позднее в течении 1 месяца». На момент подачи настоящего иска аргументированного ответа на претензию истец не получил. Истец обратился к кадастровому инженеру, выполнил работы по выносу в натуре границ земельного участка, составил схему фактических границ земельного участка. После проведенных замеров, кадастровым инженером было установлено, что забор, разделяющий земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, расположен частично на земельном участке истца, т.е. фактические границы земельного участка истца не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу. Кадастровым инженером Д.А.В. была составлена схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером (...), выполненная (подготовленная) 08.08.2023 г. В соответствии с указанной схемой, следует, что установленный забор смещен в сторону земельного участка истца на 0.33 м, в некоторых местах достигает 0.35 м. И часть участка истца, площадью 5 кв.м., фактически используется ответчиком- собственником земельного участка (...), (...). Таким образом, ответчик незаконно увеличил площадь своего земельного участка за счёт уменьшения его участка. Возведенный ответчиком забор лишает истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться частью своего земельного участка, не дает доступа для обслуживания своего домовладения, т.к. стена его жилого дома находится на вновь созданной ответчиком границе, и выходит во двор ответчика, куда истцу доступ воспрещен. До этого он мог беспрепятственно проходить к стене своего дома, в т.ч. для обслуживания, проведения мелкого ремонта. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 23:48:0301033:50, площадью 607 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером (...) находящиеся по адресу: (...),обязав ответчика демонтировать возведенное им ограждение (забор) на земельном участке истца и восстановить границы своего земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 433 кв.м., находящегося по адресу: (...) сведениям ЕГРН.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 года земельный участок, расположенный по адресу: (...)А, ей получено разрешение на проектирование и строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Она обратилась к эксперту ИП Ж.А.Ф., им сделано Заключение эксперта №(...) (...), из которого следует, что согласно Выписке из протокола (...) от 23.07.2003 г. ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок 434 кв.м, (что не соответствует площади земельного участка, поставленного на кадастровый учёт). Часть фактической границы проходит по строению, расположенному на земельном участке по (...) (...) (принадлежащему ФИО2), что соответствует историческому положению границы, отраженному в инвентарных делах на домовладения (...), 119 по (...) и не соответствует данным ЕГРН. Граница между земельными участками (...) и 117а (paнее граница между земельными участками (...) и (...)) имеет излом, что не соответствует историческому положению границы, отраженному в инвентарных делах на домовладения (...), 119. По стене строение, расположенного на земельном участке по (...) проходит основание ограждения, что соответствует историческому положению границы, отраженному в инвентарных делах на домовладение (...), 119 по ул. Щopca, и не соответствует данным ЕГРН. Для устранения реестровой ошибки необходимо установить исходное местоположение границы земельного участка по (...) на основании документов, направленных или представленных в орган регистрации при первичной постановке на учет. Таким образом имеются признаки реестровой ошибки при первичной постановке на учет земельного участка по (...) а. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами (...) расположенному по адресу: (...), и кадастровым номером 23:48:0301033:51, расположенному по адресу: (...). Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами (...) расположенному по адресу: (...), и кадастровым номером (...). Установить границы земельного участка с кадастровым номером (...).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебные заседания дважды не явилась 27 мая и 10 июня 2024 года, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 не настаивал на рассмотрении встречного иска ФИО3 по существу, не возражал против оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения. 

В соответствии с требованием ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеприведенной нормы Закона, суд считает возможным встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 26.01.2021 года, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 607 +/- 9 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером (...), площадью 38 кв.м., по адресу: (...), что подтверждается выписками из ЕГРН. 

ФИО3 , на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 года, заключенного с ФИО5, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 433 +/- 7кв.м, и жилого дома, по адресу: (...)А, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Спорная граница между земельными участками истца и ответчика установлена на основании постановления администрации Славянского городского поселения от (...) (...), которым утвержден проект перераспределения земельных участков в (...): с кадастровым номером (...), площадью 618 кв.м, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности С.З.М., что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (...), и земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 422 кв. м, разрешённое использование - индивидуальные жилые дома постоянного проживания, находящегося в собственности ФИО3 Земельному участку, площадью 607 кв. м, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, присвоин административный адрес: (...)са, 117. Территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Категория земель - земли населённых пунктов. Земельному участку, площадью 433 кв. м, разрешённое использование - индивидуальные жилые дома постоянного проживания, присвоить административный адрес: (...) зона - зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Категория земель - земли населённых пунктов.

Согласно схеме перераспределения границ земельных участков, определены географические координаты спорных земельных участков и границы между ними, указанная схема согласована собственниками ФИО6 и ФИО4 10.04.2019 года, что подтверждается их подписями на схеме в графе «согласовано».

На основании схемы перераспределения границ земельных участком и постановления администрации Славянского городского поселения от 21.05.2019 года подготовлен межевой план на основании которого земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, расположение границы на местности между земельными участками на (...) изменено соглашением собственников в 2019 году, поэтому доводы ФИО4 о том, что настоящая граница между земельными участками не соответствует исторической, что по, ее мнению, является реестровой ошибкой, не нашли подтверждения и полностью опровергнуты схемой перераспределения границ земельных участков.

Из показаний ФИО4 установлено, что после перераспределения границ между ее земельным участком и земельным участком истца, в 2019 году она возвела на границе земельных участков забор.

Доводы истца о том, что при строительстве забора ответчиком была нарушена граница между их земельными участками, подтверждается схемой фактических границ земельного участка по (...) в (...). (л.д.54)

Согласно схеме, подготовленной 08.08.2023 года кадастровым инженером ФИО7 установлено, что фактическая граница между земельными участками по (...) и 117А смещена в сторону земельного участка истца на 30 см. 

19.07.2023 ФИО2 направлена претензия в адрес ФИО3 с просьбой в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании земельным участком: перенести незаконно возведенный забор в сторону своего участка, в соответствии с установленными границами, отраженными в документации органа государственного кадастрового учета недвижимости. 

ФИО3 дан на указанную претензию ответ, из содержания которого следует, что ей заказан вынос в натуре границ земельного участка, в связи с чем аргументированный ответ на претензию будет направлен позднее, в течении 1 месяца. 

23.08.2023 года ФИО4 в ответ на претензию истца сообщила, что считает претензию обоснованной, просила время для устранения нарушения.

В последующем, в судебных заседаниях, не признавая исковые требования, ФИО4 доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений межевой границы при строительстве забора, суду не представила, заявив встречные исковые требования о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления, в суд не явилась, доводов в обоснование своей позиции не привела, доказательств не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, переносе забора, удовлетворить.

Обязать ФИО3 , (...), площадью 607 кв.м с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером (...)

Обязать ФИО3 демонтировать забор, возведенный между земельными участками в (...) и (...), восстановив границы своего земельного участка с кадастровым номером 23:48:0301033:51, площадью 433 кв.м, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.