Дело № 2-2759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «НИКОС», Л.Р.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Л.Р.Л., ООО «НИКОС» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору __ в размере 3 025 758 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 328 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx г. ПАО «СКБ-Банк» предоставил Л.Р.Л. кредит на сумму 1 606 900 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «НИКОС» заключил с банком договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1 606 900 рублей истцом выполнены в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составила 3 025 758 рублей 60 копеек, из них: 1 606 900 – задолженность по кредиту (основной долг), 1 418 585 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты к их извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 329, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ. 

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между ОАО «СКБ-Банк» и Л.Р.Л. был заключен кредитный договор __ (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 606 900 рублей, на срок до xx.xx.xxxx г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «НИКОС» заключил с банком договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием суммы обязательства, которое не исполнено, и о необходимости исполнения данного обязательств Поручителем (л.д. 20-21).

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1 606 900 рублей истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается РКО __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 22).

В силу ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В соответствии с расчетом задолженности, составленным представителем истца, по состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 025 758 рублей 60 копеек, из них: 1 606 900 – задолженность по кредиту (основной долг), 1 418 585 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности был проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в ином порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера заявленных к взысканию сумм – не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 23 328 рублей 79 копеек

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «НИКОС», Л.Р.Л. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по основному долгу в сумме 1 606 900 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 418 858 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 328 рублей 79 копеек, а всего 3 049 087 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.