РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Оренбург 07 августа 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре судебного заседания Шелдаковой А.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 ,

установил:

в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург № ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Беловой Т.А. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антипова М.А., в судебном заседании протест поддержала, просила постановление № Административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Дополнила, что из установочной части постановления следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при проведении проверки территории по 

<

адрес> осуществляла торговлю овощами и фруктами в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». По данному факту член административной комиссии ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. В ходе изучения административного материала в отношении ФИО1 установлено, что при составлении протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1, последней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе соответствующей записи. Более того, объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении получены в отсутствие предварительно разъясненных ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено, на основании доказательств, которые использовать было невозможно, поскольку при отобрании объяснений ФИО1; последней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. 

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, протокола о привлечении к административной ответственности следует, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право последней на защиту.

Согласно указанного протокола ФИО1 объявлено место, дата и время рассмотрения административного правонарушения на заседании административной комиссии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. В то время как, согласно постановлению № дело в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, что также нарушило право ФИО1, на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в ФИО1 отменить. 

Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Дело направить в Административную комиссию Промышленного района МО г. Оренбург на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Кавунник О.С