Судья Глазунова Я.В. Дело № 22- 4752/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

при участии прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2016 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в остальной части производство по ходатайству прекращено.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., настаивающей на удовлетворении требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2016 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 31 октября 2016 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 31 октября 2016 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в части требований о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, полагает, что ему может быть назначено альтернативное наказание. С учетом вышеизложенных доводов, просит постановление суда изменить и снизить назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания, альтернативный лишению свободы в виде принудительных работ, которые в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ применяются с 01 января 2017 года.

Однако оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО7 суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для смягчения наказания вследствие издания Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку внесенные указанным законом изменения учтены при вынесении апелляционного определения Приморского краевого суда от 19 июля 2016 года.

Производство по ходатайству в части Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года прекращено верно, так как приговор от 31 октября 2016 года постановлен в период действия данных законов.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гончарова Н.Н. 

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в 

<

адрес>