Дело № 2-441/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 июля 2020 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А., 

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Шерегешского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией Шерегешского городского поселения, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: №, площадью 11493 кв. м. 

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен для использования под туристическое обслуживание. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке получено разрешение на строительство № на данном земельном участке «Туристического центра». С указанного времени осуществлялось строительство «Туристического центра».

02.04.2018 года было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства туристического центра площадью застройки 686,8 кв. м., степень готовности 75%.

Строительство туристического центра не приостанавливалось. 

В июне 2019 года строительство «Туристического центра» было завершено.

01.08.2019 года 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного «Туристического центра».

Письмом начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на том основании, что ранее уже было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, в связи с чем изменение его параметров должно было осуществляться на основании разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности № на объект незавершенного строительства и оформлено «Дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок № от 27.12.2018г. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возведенный объект капитального строительства - «Туристический центр» соответствует целевому назначению земельного участка, а также установленным строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах отведенного под эти цели земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов в третьих лиц.

Иным способом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на построенный объект капитального строительства, кроме как путем признания права на самовольную постройку.

Просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства - нежилое здание «Туристический центр», площадью 683,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Шерегешского городского поселения, представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 683,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в аренду 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, согласно которого указанный земельный участок предоставлен истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях под туристическое обслуживание.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы истцу договором от 06.12.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области истцу выдано разрешение № на строительство на данном земельном участке объекта «Туристический центр». Срок действия разрешения – до 19.06.2018г.

В ходе строительства объекта «Туристический центр» истцом 02.04.2018 года было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства туристического центра площадью застройки 686,8 кв. м., степень готовности 75%.

Как следует из искового заявления в июне 2019 года строительство «Туристического центра» было завершено.

Законом Кемеровской области от 28.12.2016 N 102-03 "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского городского поселения и органами государственной власти Кемеровской области" Главному Управлению архитектуры и градостроительства Кемеровской области были переданы полномочия органов местного самоуправления на территории спортивно-туристического комплекса "Шерегеш", в том числе вопросы по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 2 статьи 2 Закона).

01.08.2019 года 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного «Туристического центра».

Письмом начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области 05.08.2019 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на том основании, что ранее уже было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, в связи с чем изменение его параметров должно было осуществляться на основании разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства.

Заключением проведенной «Агентством профессиональной экспертизы» на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект капитального строительства - отдельно стоящее нежилое здание гостиницы «Туристический центр», уточненной площадью 11493 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует основным градостроительным, строительным, пожарно-техническим нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП; не нарушает интересы смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании; не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы экспертов полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, что, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Суд полагает, что право собственности может быть признано также на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Данный вывод суда подтверждается позицией Президиума ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, истцом предоставлены доказательства того, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что туристический центр построен на принадлежащем истца земельном участке, в соответствии с установленным на нем режимом использования, при этом истцом было в установленном порядке получено разрешение на строительство и принимались все необходимые меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд установил, что здание построено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящее нежилое здание Туристического центра, площадью 683,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий Е.А. Малыгин