Дело № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 02 ноября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 000 руб. 00 коп. под 36 % годовых, сроком погашения до 31.07.2019 г., а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 56956,70 рубля. Также ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 20.05.2020 в размере 23832,65 рубля. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако оно было проигнорировано. В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № № от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 г. в размере 80789,35 рубля, из которых: основной долг – 56 956 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными за период с 30.04.2015 по 20.05.2020 в размере 23832,65 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2623,68 рубля (л.д.4-9).

Определением Большемурашкинского районного суда от 02.11.2020 производство по делу в части взыскания основного долга по кредитному договору было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу между теми же сторонами по тем же предмету и основаниям иска (л.д.122-123).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.111). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что долг по кредитному договору с нее уже взыскан и удерживается судебными приставами. Погашать долг она начала с июля 2020 года, до 20.05.2020 долг не погашался. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Большемурашкинского районного суда от 14.05.2019 полностью отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014, в том числе во взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной кредитным договором (л.д.58-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 решение Большемурашкинского районного суда от 14.05.2019 отменено в части отказа во взыскании основного долга, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 56956,70 рубля, в остальной части решение от 14.05.2019 оставлено без изменения (л.д.61-67).

Таким образом, ранее принятыми судебными актами установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены договорные обязательства в части возврата основного долга в размере 56956,70 рубля.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств и уклонения от их возврата. Проценты подлежат начислению с даты, следующей за днем, когда ответчик обязана была возвратить деньги истцу. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом названного положения на стороне истца лежит обязанность доказать конкретные периоды, когда у ответчика возникла обязанность по возврату каждой части кредита, а также суммы каждого платежа.

Вопреки этому положению, стороной истца не представлены в суд доказательства подтверждающие график возврата кредита, согласованный сторонами при заключении договора. 

Соответственно истец имеет право на взыскание процентов с даты, следующей за днем, в который ответчик была обязана возвратить истцу основной долг полностью. Отсутствие у истца права на взыскание договорных процентов подтверждено ранее принятыми судебными актами, в связи с чем проценты по ст.395 ГК РФ в данном случае могут быть начислены только на сумму основного долга.

Более того, из искового заявления и расчета суммы иска следует, что истцом заявлены ко взысканию именно проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 56956,70 рубля за период с 30.04.2015 по 20.05.2020 (л.д.4-9). По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск только в пределах заявленных истцом требований. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по внесению платежей по оплате кредита истец письмом от 05.04.2018 № потребовал от ответчика досрочного возврата суммы основного долга в размере 56956,70 рубля. Срок полного возврата долга в требовании не указан (л.д.27).

Указанное требование было 09.04.2018 направлено истцом ответчику заказной почтой – почтовый идентификатор 

<

данные изъяты> (л.д.31) и получено ответчиком 18.04.2018 (л.д.97).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку наступление обязанности ответчика по досрочному возврату основного долга определяется моментом востребования полной суммы долга истцом, в настоящем случае обязанность по возврату полной суммы остатка основного долга в размере 56956,70 рубля должна быть исполнена ФИО1 в истечение 7 дней после получения юридически значимого сообщения – требования банка, т.е. по 25.04.2018 включительно.

Соответственно право на взыскание начисленных на сумму основного долга процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца только с 26.04.2018. Иск о взыскании процентов за период с 30.04.2015 по 25.04.2018 удовлетворению не подлежит. 

С арифметической точки зрения произведенный истцом расчет процентов ответчик не оспаривает, своего расчета суду не предоставила. Также ответчиком не оспаривается, что на момент окончания спорного периода 20.05.2020 платежи по кредиту ей не производились, сумма основного долга оставалась равной 56956,70 рублям. 

Судом проведен и признается верным произведенный истцом расчет процентов за период с 17.09.2018 по 20.05.2020.

Также судом произведен расчет процентов за период с 26.04.2018 по 16.09.2018, сумма которых составила 1629,12 рубля (56956,70 * 7,25% / 365 * 144).

Всего размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2018 по 20.05.2020 составит 8363 рубля 59 копеек. 

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку эта сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части иска истцу следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 20.05.2020 в размере 8363 (Восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 25.04.2018 истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей. В остальной части по взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев