2-1007/2020 (2-8441/2019)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о признании действий по требованию оплаты за подключаемую нагрузку недействительными, обязании заключения договора водоснабжения и водоотведения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... До ... года в доме производились ремонтные работы, которые не затронули трубы, подключенные к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, нового подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не производилось. Оплату за водоснабжение и водоотведение с ... и по настоящее время истец производит по нормативам. 

Истец, при обращении в ООО «Водоканал» с целью заключения договора на водоотведение, получила ответ о необходимости оплатить ... руб. за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения. Указанная сумма рассчитана в соответствии с Приказом ... по ценам и регулировании тарифов N-в от ....

Истец считает, что оплата за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения при первичном подключении проводится при строительстве нового дома. Однако, в доме производились ремонтные работы, которые не затронули трубы, подключенные к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Тем самым считает действия ООО «Водоканал» незаконными.

Просила признать действия ООО «Водоканал» об обязании ФИО3 произвести оплату за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения и водоотведения дома, расположенного по адресу: ..., незаконными и подлежащими отмене; обязать ООО «Водоканал» заключить договоры водоснабжения и водоотведения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией. 

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... До ... года в доме производились ремонтные работы, которые не затронули трубы, подключенные к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, нового подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не производилось. Оплату за водоснабжение и водоотведение с ... и по настоящее время истец производит по нормативам. 

При обращении в ООО «Водоканал» с целью заключения договора на водоотведение, получила ответ о необходимости оплатить ... руб. за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения. Указанная сумма рассчитана в соответствии с Приказом ... по ценам и регулировании тарифов N-в от ....

В ... года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику с целью уточнения порядка подключения к системе водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ответа ООО «Водоканал» N от ... истцу указано на порядок подключения сетей абонента к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также перечень документов, необходимых для заключения договора. Также истцу разъяснили, что предыдущий собственник дома оформлял разрешительную документацию только на водоснабжение.

В своем исковом заявлении, истец указывает, что оплата за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения при первичном подключении проводится при строительстве нового дома. Однако, в доме производились ремонтные работы, которые не затронули трубы, подключенные к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Тем самым считает действия ООО «Водоканал» незаконными.

Так, заявляя требования о признании действия ООО «Водоканал» об обязании ФИО3 произвести оплату за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения и водоотведения дома, расположенного по адресу: ..., незаконными и подлежащими отмене, а также обязании ООО «Водоканал» заключить договоры водоснабжения и водоотведения, истец не пояснил, какие права и законные интересы истца нарушены стороной ответчика, не указал способ защиты нарушенного права истца способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, не предоставило, доказательств, свидетельствующих о возложении обязанности со стороны ООО «Водоканал» на ФИО3 об оплате за подключаемую нагрузку к централизованным системам водоснабжения и водоотведения дома.

Как следует из представленного ответа ООО «Водоканал» N от ..., для подключения объекта к сетям водоотведения, необходимо наличие разрешительной документации. Истцу разъяснен порядок подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также перечень необходимых документов, предъявляемых дл заключения договора. Дополнительно было сообщено, что предыдущий собственник дома, расположенного по адресу: ... оформлял разрешительную документацию только на водоснабжение данного дома. Начисление за коммунальные услуги дома по ... производилось только за услуги водоснабжения, на основании заявления ФИО4 

Согласно письменного отзыва ответчика, при обращении истца с просьбой о заключении договора на оказание услуг водоотведения, на которую сотрудниками ООО «Водоканал» был дан ответ, что объект капитального строительства – жилой дом по ... не имеет надлежаще оформленной разрешительной документации на подключение к централизованным сетям канализации. В связи с чем истцу и было предложено совершить действия по оформлению указанных документов, которые являются платными.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.18 Федерального закона от ... N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.2 ст.18).

Поскольку новое технологическое присоединение не было оформлено в установленном законом и нормативными актами надлежащим образом ни ФИО3, ни предыдущим собственником жилого дома, документов на технологическое присоединение ресурсоснабжающей организацией ООО «Оренбург Водоканал» не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются обоснованными, имеются основания для взимания платы за подключение. 

Доказательств выставления требования об оплате за технологическое подключение в размере ... руб. истцом не представлено, в счет – оплату за коммунальные услуги данное требование не включалось. Из пояснений представителя ответчика следует, что непосредственно расчет производится при заключении договора на технологическое присоединение с учетом предполагаемой нагрузки и источников потребления. Таких сведений для расчета нагрузки истцом не предоставлялось и доказательств указанного истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что новое подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не производилось, следовательно, не имеется оснований для расчета нагрузки и оплаты нового технологического подключения, не обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что предыдущим собственником подавалось заявление на подключение на период осуществления строительства из расчета минимального ресурса – 1 крана, истцом же осуществлена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь жилого дома увеличена в 2 раза, о чем истец сообщила спустя два года после завершения реконструкции. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суд не усматривается нарушений прав и законных интересов ФИО3

Также суд к выводу, что требование о заключении с ФИО3 договора на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку от заключения договора ответчик не уклонялся, что подтверждается письмом от ..., в котором ООО «Волоканал» предлагает заключить договор, а также предлагает услуги по оформлению разрешительной документации на подключение к централизованным сетям водоотведения.. Доказательств уклонения ответчика от заключения такого договора истцом не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца, подлежащих судебной защите судом не установлено. 

Кроме того, доказательства нарушения прав истца отсутствие письменного договора, заключенного с ООО «Водоканал», судом не установлено, поскольку в силу закона ФИО3 вправе заключать договора на присоединение к централизованным сетям водоотведения и при их заключении вносить плату. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью « Оренбург Водоканал» о признании действий по требованию оплаты за подключаемую нагрузку недействительными, обязании заключения договора водоснабжения и водоотведения, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.