РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ умер ФИО5. Причиной смерти ФИО5 явились незаконные и противоправные действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, в отношении которых возбуждено уголовное дело /номер/ по ч. 1 ст. 139 п. «а,в» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 /данные изъяты/ УК РФ.

/дата/ ФИО5 вышел из подъезда по адресу: /адрес/. На него напали двое обвиняемых и запихнули его в багажник машины. Сели за руль автомашины и скрылись в неизвестном направлении. Вечером того же дня была обнаружена угнанная автомашина, возле которой стоял избитый ФИО5 К моменту прибытия скорой помощи ФИО5 был уже без сознания. В больнице у ФИО5 были констатированы переломы ребер справа и слева, пробито легкое, отек головного мозга. Не приходя в сознание, ФИО5 /дата/ умер.

Между тяжким вредом, причиненным здоровью ФИО5 ответчиками и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате чего несовершеннолетний сын ФИО2 умершего остался без отца, истица ФИО1 осталась без супруга, одна с малолетним ребенком на руках и кредитами.

В результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванный переживаниями, связанными со смертью мужа и отца ребенка. Они потеряли близкого и дорогого им человека, который поддерживал их все эти годы, помогал физически, морально, финансово. После смерти супруга на плечи истца легли забота и содержание сына ФИО2, /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать: 

- с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (по 500 000 руб. с каждого);

- с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (по 500 000 руб. с каждого);

- с ФИО3 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в /адрес/, начиная с /дата/ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет;

- с ФИО4 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в /адрес/, начиная с /дата/ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заедание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме,.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представлено.

Прокурор полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части размера возмещения вреда, просил суд принять решение с учетом принципа соразмерности и разумности, что будет соответствовать удовлетворение требований в полном объеме.

Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, в полном объеме, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, /дата/ ФИО5 вышел из подъезда по адресу: /адрес/. На него напали двое и запихнули его в багажник машины. Сели за руль автомашины и скрылись в неизвестном направлении. Вечером того же дня была обнаружена угнанная автомашина, возле которой стоял избитый ФИО5 К моменту прибытия скорой помощи ФИО5 был уже без сознания. В больнице у ФИО5 были констатированы переломы ребер справа и слева, пробито легкое, отек головного мозга. 

/дата/ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 36).

Причиной смерти ФИО5 явились незаконные и противоправные действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, в отношении которых возбуждено уголовное дело /номер/ по /данные изъяты/ УК РФ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ (л.д.8-35). 

Суд признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Г1Ж РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между тяжким вредом, причиненным здоровью ФИО5 ответчиками и вступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая требования истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная сданные изъяты, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданина от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе разбирательства дела установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцам был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванный переживаниями, связанными со смертью мужа и отца ребенка, потери близкого и дорогого им человека, который поддерживал их все эти годы, помогал физически, морально, финансово. После смерти супруга на плечи истца легли забота и воспитание сына ФИО2, /дата/ года рождения, а так же его содержание. Кроме того, у погибшего ФИО5 имелась задолженность по кредиту, погашение которого целиком легла на одну ФИО1

С учетом степени вины ответчиков, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиками действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Указанные суммы будут отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Судом так же установлено, что истец ФИО1 приходилась супругой умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии /номер/ (л.д. 37), несовершеннолетний ФИО2 – сыном умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ИК /номер/ (л.д. 38).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ года рождения, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, условием, при котором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, является, в том числе иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Поскольку на момент смерти ФИО5 его сын ФИО2, /дата/ года рождения, являлся несовершеннолетним, право на возмещение вреда он приобретает со дня смерти отца, т.е. с /дата/ до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения в учебном заведении - до возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1088 ГК РФ, суд приходит к выводу о праве несовершеннолетнего ФИО2 на возмещение вреда в результате смерти кормильца, иждивенчество которого презюмируется и не подлежит доказыванию. Выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат взысканию с причинителей вреда ФИО3 и ФИО4

Статьями 1091, 318 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что до своей смерти ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако за /дата/ дохода фактически не получил, доказательств иного суду не представлено, суд при определении размера возмещения вреда по случаю потери кормильца, счел возможным исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по /адрес/. 

С учетом того, что на момент смерти на иждивении ФИО5 был несовершеннолетний сын ФИО2, /дата/ года рождения, соответственно его потенциальный доход делился бы на двоих членов семьи: на него и его несовершеннолетнего сына. Соответственно ФИО2 имел право на /данные изъяты/ всех доходов отца ФИО5

Таким образом, с ответчиков в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО2 подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере /данные изъяты/ величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в /адрес/, начиная с /дата/ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов ФИО1, ФИО2, который находится в несовершеннолетнем возрасте, вызванных невосполнимой утратой мужа и отца, обстоятельства смерти последнего, а также степень вины ответчиков, суд полагает удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/)) в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере /данные изъяты/ величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в /адрес/, начиная с /дата/ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере /данные изъяты/ величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в /адрес/, начиная с /дата/ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.