УИД 34RS0№-30

Дело № 2а-2670/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2024 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 33953/23/34040-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО2 на общую сумму 14 500 рублей. Должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения, а также о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении неё временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не представлены. Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства № 33953/23/34040-СД, а так же предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством Российской Федерации и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просит ограничить в пользовании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами и установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение не получала, о возбуждении в отношении нее исполнительных производств о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области она знала, не оплачивала задолженность, надеясь, что эту обязанность за нее исполнит лицо, получившее от нее во временное пользование принадлежащий ей автомобиль.

Заинтересованное лицо - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, заявлений не представило. 

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, сводное исполнительное производство, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5). 

В соответствии с п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Краснооктябрьском районном отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № № 33953/23/34040-СД, в состав которого входит несколько исполнительных производств, на основании постановлений в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 102).

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Задолженность должника ФИО2 по сводному исполнительному производству 33953/23/34040-СД по состоянию на 03 августа 2024 года составляет 14 500 рублей (л.д. 85).

Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства № 33953/23/34040-СД, а также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством Российской Федерации и об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, а также о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, для установления его имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий, установить имущество должника не представилось возможным. 

Согласно справке от 10 сентября 2024 года задолженность по сводному исполнительному производству № 33953/23/34040-СД составляет 12 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования исполнительных документов об оплате штрафов должником не исполнена, задолженность в добровольном порядке не погашена, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, судом не добыто. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 33953/23/34040-СД на дату рассмотрения дела судом превышает 10 000 рублей.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительных документов и непогашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств наличия таковых со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что постановления по делам об административных правонарушениях отменены, не имеется, исполнительное производство находится на исполнении, постановления о возбуждении исполнительного производства не оспорены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 33953/23/34040-СД.

Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

Вместе с тем суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.

В пункте 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 приведенного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

В силу части 3 указанной статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 95).

Поскольку ограничить в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами возможно только лиц имеющих такое право, а ФИО2 водительское удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами, не выдавалось, то в данной части административные исковые требования заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 33953/23/34040-СД, находящемуся на исполнении в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

В удовлетворении административного искового требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 сентября 2024 года. Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Е.Г. Любимова