УИД 86MS0№-64

Дело № 12-429/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя ООО «Новый Город» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новый город» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 28 апреля 2021 года юридическое лицо – ООО «Новый город» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель ООО «Новый город» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что вина в совершении инкриминируемого ООО «Новый город» правонарушения не доказана, отсутствуют доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения, факт падения снега с крыши 

<

адрес> не установлен. Считает, что к показанием свидетеля ФИО3 следует отнестись критически. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения материалов проверки нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией ООО «Новый город» не установлено. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о вызове свидетелей.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 28.04.2021 года юридическое лицо – ООО «Новый город» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за то, что 06.02.2021 года около 15 часов 30 минут, ООО «Новый город» осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006№ 491, п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не произвело своевременные работы по очистке снега с крыши дома, что привело к сходу снега с кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> на припаркованный рядом с домом автомобиль марки «Ниссан Навара», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий гр. ФИО4

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2, ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

В настоящих Правилах и Нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. 

Так, согласно п. 3.6.14 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Вышеуказанные обязанности не были исполнены управляющей компанией ООО «Новый город», что привело к несанкционированному сходу снега с кровли 

<

адрес> на припаркованный рядом с домом автомобиль марки «Ниссан Навара» г/н №, принадлежащий ФИО4 

Как следует из материалов дела, ООО «Новый город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилстройнадзором Югры. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «Новый город», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Факты падения снега ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы материалами проверки МОМВД России «Ханты-Мансийский», которые зарегистрированы в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новый город» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, требований пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пунктов п.3.6.14 и п.4.6.1.23 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, не выполнило мероприятий по своевременной очистке снега с кровли крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Виновность ООО «Новый город» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №-ЖН/21-ХМ от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации № №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями сайта ГИСМЕТЕО; копией протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями официального сайта, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ООО «Новый город» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новый город» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были нарушены лицензионные требования, в связи с чем, действия МП «ЖКУ» верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества, неверной оценки имевшихся доказательств, суд признает необоснованным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Новый город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО3 получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, доказательств, опровергающих показания свидетеля, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, являются несостоятельными, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Новый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Более того, в силу вышеприведенных в данном решении положений законодательства, управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за оказание и предоставление всех коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными, непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, препятствующих исполнению ООО «Новый город» обязательств по своевременной очистке снега с кровли крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого ООО «Новый город» правонарушения и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Новый город» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание ООО «Новый город» назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи от 28.04.2021 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Новый город» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1