О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Гулевич М.И., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, т.е. в 

<

адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду 

<

адрес>.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Красноярский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.И. Гулевич