№1-495/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 26 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, разведенного

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь с согласия Д.Д.В. в квартире по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы взял из расположенной на полке шкафа шкатулки принадлежащее Д.М.М. золотое кольцо-перстень с камнем александрит, 

<

...> размера, стоимостью 

<

...> рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Д.М.М. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Потерпевшая Д.М.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в заявлении указала, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вельдин А.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшей состоялось примирение. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при уголовном деле; золотым кольцом-перстнем– потерпевшей ФИО3 по вступлении постановления в законную силу распоряжаться по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов