59RS00№-27

1-99-2025 

<

адрес>

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Мамошиной А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего машинистом РУМ в ООО «ТЛС» под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут он, находясь в алкогольном опьянении, на парковке возле здания по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № региона, не закрыт, двигатель автомобиля не заглушен, в замке зажигания находился ключ, а в салоне автомобиля никого нет.

С этой целью ФИО1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и начал движение на автомобиле, перемещаясь на нём, то есть совершил его угон.

Угнав автомобиль, подсудимый припарковал его возле 

<

адрес>, а затем скрылся.

Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № региона.

Предварительным следствием действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как в настоящее время достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный моральный вред, не судим, содеянное им не является тяжким преступлением, таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ.

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - по статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому не изменять.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, кожух с рулевого колеса – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Л.Перов