77RS0018-02-2024-013385-17

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1619/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-7734/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего 	 	 Левшенковой В.А.,

судей	 	 фио,

фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта усыновления, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- установить юридический факт усыновления фио, паспортные данные, скончавшегося 09.02.2017, фио, ...паспортные данные;

- установить факт принятия ФИО1, ...паспортные данные, наследства после смерти фио, скончавшегося 09.02.2017;

- признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 в части 1/18 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853, и 1/3 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани;

- прекратить право собственности фио на 1/18 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853, и 1/3 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2017 умер фио, являвшийся супругом матери истца фио, их брак был зарегистрирован 26.02.1982. До брака с фио мать истца состояла в браке с фио, который являлся отцом истца. При жизни наследодатель фио являлся усыновителем истца, документов об усыновлении не сохранилось. Однако полагая, что усыновлен фио, истец 22.01.1993 сменил фамилию на «Проскурин» и отчество на «Викторович». После смерти фио открылось наследство, в состав которого входило имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани.

После смерти наследодателя фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело и наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани.

Истец, полагает, что он как ранее усыновленный наследодателем ребенок, является его наследником по закону, к тому же спорная квартира была передана семье фио в общую долевую собственность по договору передачи №072500-У31867 от 12.08.2009 фио, фио, ФИО1, ФИО2, фио, фио по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым. После смерти наследодателя истец продолжает проживать в указанной квартире, пользуется вещами отца, несет бремя содержания имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.137 Семейного Кодекса РФ, а также ст.ст.218, 264, 1111, 1112, 1113, 1114, 1116, 1147, 1153, 1154, 1174 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2017 умер фио, паспортные данные.

На день смерти фио на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:5853;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0010203:438, расположенного по адресу: адрес, уд. Архангельское, СНТ «Архангельское-1», уч.323 и расположенных на участке жилого дома и бани.

Наследник по закону ответчик ФИО2, сын наследодателя, принял наследство после смерти отца в установленный законом срок.

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельств подтверждаются материями дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец основывал свои требования на том, что при жизни наследодатель фио являлся усыновителем истца, документов об усыновлении не сохранилось. Однако полагая, что усыновлен фио, истец 22 января 1993 года сменил фамилию на «Проскурин» и отчество на «Викторович».

Согласно ч.1 и п.9 ч.2 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено как путем подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с п.2 и 3 ст.1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 137 СК РФ, согласно которой усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Судебный порядок усыновления детей был установлен Семейным Кодексом РФ, который был введен в действие Федеральным законом от 29.12.1995 №223-ФЗ.

Следовательно, до достижения истцом совершеннолетия действовали положения об усыновлении, установленные главой 12 Кодекса о браке и семье.

Согласно ст.98 Кодекса о браке и семье усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами Российской Федерации производилось постановлением главы районной, городской, районной в городе администрации по месту жительства (нахождения) усыновляемого либо по месту жительства усыновителя по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, и с его участием.

Для усыновления требуется согласие родителей ребенка, не лишенных родительских прав. Согласие родителей не требуется, если они признаны в установленном законом порядке недееспособными или безвестно отсутствующими. Родители могут дать согласие на усыновление ребенка отчимом, мачехой, родственниками. При согласии родителей на усыновление ребенка другим лицом (лицами) органы опеки и попечительства дают заключение о соответствии такого усыновления интересам ребенка. Родители могут предоставить право выбора усыновителей органам опеки и попечительства. Согласие родителей на усыновление должно быть выражено в письменной форме. Родители вправе отозвать данное ими согласие, если решение об усыновлении еще не вынесено (ст.100 Кодекса о браке и семье).

Усыновление подлежит обязательной регистрации в органах записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения об усыновлении. Органы опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении обязаны не позднее месячного срока направить копию решения исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов об усыновлении в орган записи актов гражданского состояния для производства регистрации (ст.107 Кодекса о браке и семье).

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в актовой записи о рождении истца отсутствуют сведения об усыновлении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Также из пояснений третьего лица фио следует, что ее бывший муж фио, отец истца, был категорически против усыновления фио их сына фио и своего письменного согласия на усыновление не давал.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что на день открытия наследства после смерти фио истец ФИО1 не имел правового статуса субъекта наследственных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания факта принятия наследства не имеется и соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец, полагая, что был усыновлен фио, сменил фамилию и отчество, проживал в спорной квартире как член семьи фио и в последующем участвовал в приватизации квартиры, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ответу Управления ЗАГС адрес от 21.04.2025 следует, что записи актов об усыновлении на фио, ...паспортные данные, не обнаружены. Из копии актовой записи о перемени имени №6 от 22.01.1993 следует, что истец фио сменил фамилию на «Проскурин» и отчество на «Викторович» (л.д.194-196). При этом в служебной отметке указано: желание носить фамилию и отчество, образованное от имени отчима (л.д.195-оборот).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий

Судьи