<

данные изъяты>

Дело № 12-2/2026 (12-22/2025)

56RS0010-01-2025-000312-93

РЕШЕНИЕ

город Гай 14 января 2026 год

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250535232736 от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № от 10 марта 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитники ФИО1 – Морозова Е.В. и Кузнецов И.А. обратились с жалобой и дополнением к ней в Гайский городской суд Оренбургской области, в которой просили постановление должностного лица признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить. Полагали, что согласно акту измерений зарегистрировано нарушение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства в составе 6-осного автопоезда, однако тягач 

<

данные изъяты> является 7-осным автопоездом. Помимо этого, в момент совершения правонарушения между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, таким образом постановление должностного лица подлежит отмене ввиду использования транспортного средства в момент фиксации правонарушения арендатором. В случае если суд придет к выводу о его виновности просили снизить размер назначенного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящее решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого акта послужило то обстоятельство, что 10 февраля 2025 г. в 10:56:26 на 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08. ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060 " Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 31,32% (13.780 т), двигаясь с общей массой 57.780 т при допустимой массе 44.000 т.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70507, идентификатор СПВК в реестре - 2560009, свидетельство о поверке С-СЕ/19-11-2024/390042682 от 19 ноября 2024 г., поверка действительна до 18 ноября 2025 г.

Результаты взвешивания оформлены актом № от 10 февраля 2025 г. Содержание акта соответствует требованиям П риказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", в котором отражены параметры транспортного средства, в том числе с указанием количества осей и их расположением, что соответствует имеющимся в акте фотоматериалам фиксирующим транспортное средство на момент прохождения весового контроля, а также показателей нагрузки. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения являлся 6-осным автопоездом.

Согласно Правилам допустимая масса транспортного средства определяется в соответствии с приложением N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 допустимая масса транспортного средства для седельных и прицепных автопоезда с шестиосным и более количеством осей составляет 44 тонны.

Фактические параметры массы транспортного средства составили с учетом погрешности 57.780 т, то есть больше нормативного значения на 13.780 т (31,32%).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70507, изготовитель - АО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", установленная на участке автомобильной дороги - 

<

адрес>, удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ "Росдормониторинг" в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в "Федеральную государственную информационную систему Росстандарт" (ФГИС "Аршин").

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и функционировал в штатном режиме, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля от 08 февраля 2025 года, актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 15 января 2025 г., 08 февраля 2025 г. и 08 марта 2025 г., а также актом инструментального контроля от 08 февраля 2025 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 10 февраля 2025 года, свидетельством о поверке от 19 ноября 2024 года и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым отсутствуют и доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Довод жалобы о недействительности результатов измерения тяжеловесного транспортного средства ввиду неверного определения количество осей (6 вместо 7) является несостоятельным. Согласно техническому описанию полуприцеп-самосвал 

<

данные изъяты>, имеющемуся в общем доступе в сети Интернет, оснащен пневматической подвеской с подъемной осью, что позволяет данному автопоезду быть как шестиосным так и семиосным транспортным средством. В момент фиксации правонарушения расчет осевых нагрузок комплексом измерения был произведен исходя из количества контактировавших осей транспортного средства с дорожным полотном. При проезде датчиков системы весового и габаритного контроля в движении СВК-2-Р(М)ВС одна ось была поднята и превышение допустимой массы транспортного средства было определено как для шестиосного автопоезда правильно, что соответствует представленному боковому фото транспортного средства при прохождении пункта весового и габаритного контроля.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".

ФИО1 произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в нем в качестве владельца автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно подп. "б" п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пунктам 2.3.10, 2.3.5 договора безвозмездного пользования № от 19 декабря 2018 г. (с дополнительным соглашением от 27 октября 2023 г.), в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено Бортовое устройство, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности, права владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу, при этом, ссудополучатель – ФИО1 обязуется не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства.

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ФИО1 в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствует.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что 

<

данные изъяты>, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, согласно представленным сведениям, ФИО1 01 ноября 2025 г. заключил договор аренды вышеуказанного транспортного средства, то есть значительно позже инкриминируемого ему деяния и с иным лицом – 

<

данные изъяты>, что не имеет правовых последствий к инкриминируемому ФИО1 деянию.

ФИО1 и его защитниками, не представлены какие-либо документы, подтверждающие заключение договора аренды и передачи транспортного средства в пользование третьему лицу, в том числе сам договор аренды от 03 февраля 2025 г.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 представлено не было.

Кроме того, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Довод жалобы о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, затрагивает интересы 

<

данные изъяты> суд считает необоснованным, ввиду отсутствия объективных сведений подтверждающих факт перехода права владения к указанному Обществу.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену акта, принятого по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом также значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, а именно, части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в новой редакции. Указанные изменения вступили в законную силу 18 июля 2025 года.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, в настоящее время предусмотрено частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ.

Сведения об оплате административного штрафа, назначенного ФИО1 в размере 525 000 рублей, отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения предусматривалось наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей), части 3 и 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 марта 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 марта 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнением защитников заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.Н. Горнике