Дело №1-588/2023 (у/д № 12301320063000270) 

УИД: 42RS0019-01-2023-004053-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на срок 6 месяцев на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.53 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: 11 упаковок масла 

<

данные изъяты> МСЗ 72.5% массой 180 грамм, стоимостью 105 рублей 58 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 1161 рубль 38 копеек без учета НДС, 10 упаковок масла 

<

данные изъяты> Традиционное 

<

данные изъяты> 82,5% массой 150 грамм, стоимостью 98 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 985 рублей 50 копеек без учета НДС, который он спрятал во внутренний подклад надетых на нем штанов, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 2146 рублей 88 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2146 рублей 88 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.09 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: 6 упаковок масла 

<

данные изъяты> в фольге массой 180 грамм, стоимостью за единицу товара 68 рублей 58 копеек без учета НДС, на общую сумму 411 рублей 48 копеек без учета НДС, 7 упаковок масла 

<

данные изъяты> в фольге массой 180грамм, стоимостью 92 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 649 рублей 11 копеек без учета НДС, 7 упаковок масла 

<

данные изъяты> Киприно Алтайское 82% в фольге массой 180грамм, стоимостью 107 рублей 82 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 754 рубля 74 копейки без учета НДС, 5 упаковок сыра 

<

данные изъяты> массой 180 грамм., стоимостью 89 рублей 45 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 447 рублей 25 копеек без учета НДС, который он спрятал во внутренний подклад надетых на нем штанов, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 2262 рубля 58 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2262 рубля 58 копеек без учета НДС.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что Тарасевич ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы условно. Поскольку преступления по данному делу совершены Тарасевичем до постановления вышеуказанного приговора, то приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарасевичу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 4409,46 рублей (т.1 л.д. 222). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

<

данные изъяты>

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4409 (четыре тысячи четыреста девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Вещественные доказательства: документы об ущербе 

<

данные изъяты> диски с видеозаписями (т.1 л.д. 91, л.д. 94-96, л.д. 207, л.д. 210-213) - хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая