Дело №

06RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО19., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, его представителей – ФИО9 и ФИО14, представителя ответчика ФИО2 И.З. – ФИО10, представителя администрации Назрановского муниципального района ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации Назрановского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании незаконным постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и договора аренды, признании недействительными результатов межевания, границ земельного участка, права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 И.З. и администрации Назрановского муниципального района о признании права бессрочного пользования земельным участком и признании незаконным постановления о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Назрановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему для ведения подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 50 Га из пахотных земель АОЗТ «Кантышевское». Во исполнение данного постановления выдано свидетельство на право пользования земельным участком. С указанного времени он пользовался указанным участком, возделывал его. Продолжительное время он болел, перенес сложную операцию, и земельный участок по его просьбе возделывал его односельчанин. 

В 2021 году ему стало известно о том, что данный земельный участок районной администрацией передан другому лицу – ФИО2 И.З. на основании составленного от имени истца заявления об отказе от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное заявление он не подписывал и не подавал, что подтверждает заключением судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением экспертизы ООО «Единый центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым рукописная подпись от имени ФИО3 на имя директора ГУП «Кантышево» ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на ФИО3, а другим лицом.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 земельным участком. Полагает, что вышеназванное заявление об отказе от права подано задним числом, а постановление о прекращении его права на спорный земельный участок фактически вынесено в 2021 году. 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования. Истец просил признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Назрановского муниципального района и ФИО1; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 50 Га с кадастровым номером №, согласно договору аренды земельного участка № от 12.01.2015г., заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З., правообладателем которого является ответчик ФИО2 И.З.; признать недействительными границы земельного участка площадью 50 Га с кадастровым номером № согласно договору аренды земельного участка № от 12.01.2015г., заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З.; признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право на земельный участок площадью 50 Га с кадастровым номером №, согласно договора аренды земельного участка № от 12.01.2015г., заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З., правообладателем которого является ответчик ФИО2 И.З.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО2 И.З. на земельный участок площадью 50 Га с кадастровым номером №.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минимущество Ингушетии и Минсельхоз Ингушетии. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представители – ФИО9 и ФИО14 иск с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, представитель ответчика ФИО2 И.З. – ФИО10 возражал против иска, утверждая, что земельные участки истца и ответчика нетождественны, представитель администрации Назрановского муниципального района ФИО11 возражал против иска. 

Другие участники, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчиков – представителя администрации 

<

адрес> и ФИО2 И.М. на исковое заявление, в которых также ставится вопрос о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земель под крестьянско-фермерские хозяйства в 

<

адрес>»: ФИО3 отведен земельный участок из пахотных земель АОЗТ «Кантышевское» площадью 50 Га. 

Истцу выдано свидетельство на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок расположен в северо-западной части 

<

адрес> на границе с АОЗТ «Долаковское».

Земельному участку был присвоен кадастровый №;04:0000002:14, право пользования истца зарегистрировано не было. Однако в сведениях о земельном участке имелась особая отметка о том, что ФИО3 является пользователем земельного участка, земельный участок постановлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-215).

ФИО2 ФИО12, работающая в Управлении Росреестра по РИ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), показала, что свидетельство на ФИО3 передано в Росреестр Роснедвижимостью. 

При этом установлено, что в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета. 

Постановлением администрации Назрановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з: прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФИО3 на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З. заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого в арендное пользование ответчика передан земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000002:836 площадью 50 Га в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Истец пояснил суду, что копию заявления в администрацию 

<

адрес> об отказе от земельного участка, поданного от его имени, он получил от ФИО2 А.Х. при обращении к последнему в целях выяснения обстоятельств выбытия участка из его владения и оформления в аренду ответчика, что стороной ответчика, а также самим ФИО2 А.Х., допрошенным в качестве ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривалось.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении следственным органом, рукописная запись от имени ФИО3 в светокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего выполнена не ФИО3, а другим лицом. Вероятный вывод дан из-за отсутствия оригинала исследуемого документа. Ответить на вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО3 в представленной светокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за несопоставимости подписи по транскрипции. 

Согласно выводам заключения независимой экспертизы ООО «Единый центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по заказу истца, рукописный текст, который имеется в электрофотографии заявления от имени ФИО3 на имя директора ГУП «Кантышево» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на ФИО3, а другим лицом. Рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в электрофотографии заявления вероятно выполнены одним лицом. Вероятный вывод дан ввиду простоты строения подписи, малого графического материала, содержащегося в ней. 

ФИО2 Х., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что старший брат истца Алихан примерно в 2007-2008 г. действительно передавал ему в пользование землю. ФИО2 очистил поле, скосил траву, собирался использовать участок под сенокошением. Потом к нему пришел бригадир ГУПа и сообщил, что земля принадлежит предприятию, необходимо подойти к директору ГУПа. Он в этот же день отправился к Алихану, чтобы тот подтвердил факт принадлежности земли ему. Однако Алихан прогнал его (ФИО2) и запретил к нему снова подходить с этим вопросом. 

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал истцу, который на время передал его в пользование ФИО2 А.Х. На основании подложного заявления участок выбыл из пользования ФИО3 и был оформлен на праве аренды на ФИО2 И.М., в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска. 

К позиции ответчика о том, что принадлежащий ему участок и земельный участок истца – самостоятельные участки, границы которых не пересекаются, суд не принимает во внимание, поскольку на протяжении длительного судебного разбирательства, вплоть до рассмотрения дела кассационным судом, тождественность участок с кадастровыми номерами 06;04:0000002:14 и 06:04:0000002:836 не оспаривалась, такое поведение стороны ответчика суд находит недобросовестным. 

К представленным ответчиком свидетельству на право его пользования землей серии РИ-6 № от ДД.ММ.ГГГГ и копии распоряжения администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отведении ФИО2 И.М. земельного участка площадью 50 Га суд относится критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, в частности о том, что земельный участок был передан по устной договоренности во временное пользование ответчику семьей истца, и изначально представленным ответчиком в обоснование законности пользования им земельным участком документам, в том числе договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а в направленной Управлением Росреестра по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов данные свидетельство и распоряжение отсутствуют (т. 1, л.д. 70-81) и представлены ответчиком лишь при повторном рассмотрении дела спустя более двух лет.

Касательно доводов о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока исковой давности указал, что ввиду болезни он передал земельный участок ФИО2 А.Х. во временное пользование, и последний все это время пользовался землей с его согласия, а о том, что земельный участок якобы по его заявлению передан другому лицу – ФИО2 И.З. ему стало известно только 2021 году. 

Эти доводы подтверждаются представленной суду медицинской документацией, согласно которой истец перенес операцию в 2012 г. – «васкулярная декомпрессия корешка тройничного нерва справа», периодически проходил лечение в различных медицинских учреждениях.

Суд находит убедительной и позицию истца о том, что о прекращении своего права пользования участком и оформлении его в арендное пользование ФИО2 И.М. он узнал в 2021 году, поскольку на протяжении всего этого периода (с 2015 по 2021 годы) он правомерно считал земельный участок своим, поскольку каких-либо действий по его отчуждению не совершал, только по передаче во временное пользование. ФИО2 А.Х. не отрицалось, что именно в 2021 году ФИО3 обратился к нему с претензиями по поводу завладения принадлежим ему участком, каких-либо иных сведений, противоречащих такой позиции истца, суду не сообщил. 

Узнав о нарушении своего права, ФИО3 в установленный срок обратился в суд за его защитой. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 50 Га из числа пахотных земель АОЗТ «Кантышевское».

Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 50 Га из числа пахотных земель АОЗТ «Кантышевское».

Признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Назрановского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 50 Га с кадастровым номером № согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З., правообладателем которого является ФИО2 И.З.

Признать недействительными границы земельного участка площадью 50 Га с кадастровым номером № согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З.

Признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право на земельный участок площадью 50 Га с кадастровым номером № согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 И.З., правообладателем которого является ФИО2 И.З.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО2 И.З. на земельный участок площадью 50 Га с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО20