Дело № 2-192/2019 (2-5225/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

28 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный № в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2000 года истец приобрела у ФИО2 жилой дом, обшей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, что подтверждается распиской. Какие-либо иные документы продавцом ФИО2 истцу переданы не были. Истец обязательства перед ФИО2 выполнила в полном объеме, передала денежные средства, ФИО2 в свою очередь исполнила обязательство по передаче ключей от жилого дома истице. С 2000 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес> инвентарный №. 

Расписка, составленная сторонами, не может являться договором купли-продажи в силу гражданского законодательства, так как не содержит всех обязательных признаков договора, поэтому владение домом, общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> инвентарный № не может считаться вытекающим из договора. В данном случае расписка в передаче денежных средств ФИО2 не является договором купли-продажи, так как не содержит всех обязательных признаков такого договора. Однако истец более 18 лет с момента приобретения дома с 03.04.2000г. открыто, добросовестно пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, на земельном участке производит все необходимые посадки. 

05.12.2017г истцом был оформлен технический паспорт на жилой дом. 21.06.2018г истцом было получено заключение специалиста № о техническом состоянии строительных конструкций и возможности сохранения дальнейшего использования жилого дома по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, выданное ООО «Экспертно-правовая компания», в соответствии с которым здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> инвентарный № может эксплуатироваться и не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям при сохранении его в существующем виде и не затрагивает интересы третьих лиц, в процессе дальнейшей эксплуатации, имеется возможность его использования для проживания. Строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Существующее здание жилого дома соответствует противопожарным нормам и не противоречит требованиям пожарной безопасности в части СНиП 21-01-97; соответствует градостроительным нормам и правилам, удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определением суда от 23.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новокузнецка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, в материалах дела имеется возврат заказных писем.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, привлеченные в качестве соответчика определением суда от 03.12.2018г., о дате слушания извещены, в суд представителя не направили, возражений не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате слушания извещены, направили отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от 05.12.2017 г. следует, что жилой дом построен в 1998 году.По данным технического учета и технической инвентаризации в архиве филиала №12 БТИ г. Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект индивидуального жилищного строительства, имеющий адресный ориентир 

<

адрес>, инвентарный №. Первичная инвентаризация указанного объекта была проведена 05.12.2017 г. Какие-либо документы, позволяющие установить принадлежность здания, в БТИ не предъявлялись.

Согласно расписке от 03 апреля 2000 г. ФИО2 продала дачный участок на 13 км ФИО1 за 15 000 рублей.

Установлено, что земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне СХ-2, которая в соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройка г. Новокузнецка является зоной коллективных садоводств. 

По информации Администрации г. Новокузнецка садовый земельный участок по адресу 

<

адрес>, исходя из топографической съемки, не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.).

По сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, а также Администрации Новокузнецкого муниципального района право аренды либо право собственности на земельный участок 

<

адрес> не предоставлялось. 

17.07.2018 г. истец обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка направил в адрес ФИО1 ответ о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома не может быть выдано в связи с отсутствием документов, указанных в части 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Спорным жилым домом истец пользуется с момента его приобретения с 2000 года по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 является ее соседкой по огороду на 15 км. Истец непрерывно пользуется жилым домом, который был куплен ею у ФИО2. 

Свидетель ФИО4 (супруг истицы) также подтвердил, что купили спорный дом у ФИО2 в 2000 г. Покупкой занималась супруга. Он же занимался благоустройством участка, пристройку соорудил к дому, огород сделал. Домом пользуются с истцом непрерывно.

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес> находится в длительном владении и пользовании ФИО1 (с 2000 г.), владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Новокузнецка, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 18 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъясненийп.19. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертно-правовая компания» от 21.06.2018 г. по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом может эксплуатироваться и не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям при сохранении его в существующем виде, и не затрагивает интересы третьих лиц, в процессе дальнейшей его эксплуатации, имеется возможность использования его для проживания, при условии мониторинга технического состояния или проведения ремонтных работ. Строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Кроме того, следует отметить, что нахождение земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом в зоне СХ-2 (для коллективного садоводства) в силу действующего на момент настоящего судебного разбирательства законодательства, не является основанием для отказа в признании права собственности на объект как жилой дом, а не садовый. 

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому:

для целей применения в Законе N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Указанные положения не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54);

садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3);

расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами (часть 9 статьи 54);

расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами (часть 11 статьи 54);

садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2 статьи 3);

садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23). 

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Таким образом, применительно к указанным нормам права спорный объект индивидуального жилищного строительства с учетом его технических характеристик и состояния, признается жилым домом.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова