2 – 2946 /2020 

УИД:23RS0003-01-2020-005863-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Капстрой В » ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве. 

В обоснование своих требований указала, что 14.11.2017г. она заключила с ООО «Капстрой В» Договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже блок секции №3, строительный №, проектной площадью 65,1 кв.м., площадью лоджии: 3,2 кв.м., высотой помещения: 2,7 м. Стоимость квартиры составляет 2 458 800 рублей. Участник долевого строительства полностью, в установленный договором срок выполнил перед Застройщиком свои обязательства оплатив указанную выше цену Договора. Срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости - 28 февраля 2018 года. 

31.08.2018 года между истцом и Застройщиком был составлен и подписан Акт приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве.

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», 29.06.2020 года Застройщику была направлена претензия, с требованием уплатить неустойку и моральный вред. Указанная претензия осталась без ответа. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ В» (ИНН № в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 217 480 рублей 86 копeeк; компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против применения судом требований ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения судом требований. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, что 14.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность определенный настоящим договором Объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики: двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже в 3 блок-секции, строительный №, проектной площадью 65,1 кв.м., с лоджией и/или балконом 3,2 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора планируемый срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости – 28 февраля 2018 года. 

В силу п. 5.3 договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 2-х (двух) месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство - 28 апреля 2018 года. 

Согласно раздела 5 указанного договора передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства застройщика в соответствии с п.6.1 договора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписании сторонами передаточного акта, что отражено в п.6.2 договора.

Обязательства по уплате обусловленной договором цены в размере 2 458800 руб. были исполнены ФИО1, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №418 от 27.11.2017г., № 46 от 07.02.2018г. и №45 от 07.02.2018г.

Администрацией муниципального образования г-к Анапа было выдано ООО «Капстрой В» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-30100-37-2018 от 25.06.2018г.

31.08.2018г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи, по которому участник долевого строительства приняла у застройщика двухкомнатную квартиру, расположенную ан втором этаже 14-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей фактической площадью 63,8 кв.м. 

Из пункта 8.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (пени, штрафы).

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом за период времени с 28.02.2018г. по 30.08.2018г., согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 217 480,86 руб.

Доводы представителя ответчика о неправильном расчете неустойки, являются несостоятельными, поскольку на момент нарушения обязательства ставка рефинансирования составляла 7, 25%.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, заявленная истцом в указанном выше размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 15 000 рублей в пользу истца. 

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. 

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 1685 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве, удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, офис 347, в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Капстрой В» в доход государства госпошлину в размере 1 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник приговора/ постановления

решения/ определения 

находится в материалах дела 

№

(УИД 23RS0№-76)

Анапского городского суда 

<

адрес>