АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 9 июня 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Белашовой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Бутримове Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Чусова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2025 года, которым постановлено возместить потерпевшему ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 50 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Дунайцевой Т.Н. Денежные средства в размере 20 000 рублей постановлено зачесть в счет возмещения потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, полученные в рамках исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 июня 2024 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также полагавшей необходимым постановление изменить, мнение осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Чусова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 июня 2024 года ФИО2, осужден по 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично и в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично: в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату 

<

данные изъяты> Т.Н., в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

С осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с вознаграждения своего представителя.

Апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2024 года указанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 июня 2024 года и апелляционное постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменены и материалы дела в данной части переданы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, другому мировому судье Новочеркасского судебного района Ростовской области, в порядке статей 396-399 УПК РФ.

В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2025 года постановлено возместить потерпевшему ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 50 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Дунайцевой Т.Н. Денежные средства в размере 20 000 рублей зачтены в счет возмещения потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, полученные в рамках исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 июня 2024 года.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи путем дополнения резолютивной части указанием на взыскание с осужденного ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2025 года без изменения, ссылаясь на имущественную несостоятельность осужденного, указав, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, является инвали

<

адрес> группы, имеет кредитные обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат ФИО9 не явились, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений от участников судебного заседания против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, при этом возмещению подлежат необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из материалов дела затраты потерпевшего ФИО1 на оплату услуг представителя – адвоката 

<

данные изъяты> Т.Н. по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 50 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи № 1 от 05.04.2024, актом выполненных адвокатом работ по настоящему делу (т. 1 л.д. 232, 244-246, 249-250).

Судом первой инстанции установлено, что адвокат ФИО10 Т.Н. оказывала юридическую помощь, которая выражалась в следующем: устные и письменные консультации, изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Вопрос об имущественной несостоятельности осужденного выяснялся судом, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об этом, иных данных, позволяющих освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не установил. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств, наличие инвалидности 3 группы, кредитных обязательств само по себе не свидетельствует об имущественной несостоятельности и не является достаточным условием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовного закона.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, судом первой инстанции в резолютивной части постановления не указано о взыскании с осужденного ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 50 000 рублей, выплаченных потерпевшему ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к постановлению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, указав о взыскании с осужденного ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 50 000 рублей, выплаченных потерпевшему ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, ввиду отсутствия предусмотренного частью 1 статьи 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного и полагает необходимым взыскать с осужденного в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Иных оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2025 года изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 апреля 2025 года указанием о взыскании с осужденного ФИО2 (

<

данные изъяты>) в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, выплаченных потерпевшему ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО9

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.С. Белашова