Дело №2-1558/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-001702-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «28» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В., 

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СОТЭР ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОТЭР ГРУПП» обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как субподрядчиком условий договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № о своевременном выполнении работ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу уплаченный по договору субподряда аванс в размере 300 000 руб. и договорную неустойку в размере 123 199,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 432 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания по вызовам суда дважды не явился несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом по месту регистрации ответчика – 

<

адрес>, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Судом из материалов дела установлено и никем не опровергнуто, что между ООО «СОТЭР ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания на объекте «жилой комплекс в г.Краснодаре с кадастровым номером: №. Литер 1 «ЖК Самолет-3»».

Согласно п.3.3 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 договора ООО «СОТЭР ГРУПП» произвело оплату аванса в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «СОТЭР ГРУПП» путем подписания договора, подтвердил свое согласие в его условиями, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Как указано в исковом заявлении, обязательство по производству комплекса работ по внутренней отделке здания на объекте ответчиком не выполнены. Срок, предусмотренный в п. 3.3. договора пропущен. Акты о выполнении работ по форме КС-2, КС-3 в адрес ООО «СОТЭР ГРУПП» ответчиком не представлены.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше ответчик не выполнил работы в установленный договором срок.

На основании пункта 7.1. заключенного сторонами договора субподряда за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, проверенный судом и признанный арифметически точным, и соответствующим как условиям договора так и действующему гражданскому законодательству, согласно которому, исходя из составляющей 399 999,87 руб. стоимости работ, указанной в Приложении № к договору подряда, рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой начала работ) по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 123 199,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку.

В добровольном порядке, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств перед кредиторами, поскольку в данном случае обязательства возникли у конкретного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, отвечающего в силу ст.24 ГК РФ по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий заключенного сторонами договора о сроке выполнения работ установлен, работы не выполнены, уплаченный аванс истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что сумма аванса в размере 300 000 руб. и договорная неустойка в размере 123 199,96 руб. подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют заключенному сторонами договору субподряда.

На основании изложенного, иск ООО «СОТЭР ГРУПП», рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОТЭР ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «СОТЭР ГРУПП» задолженность по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 423 199,96 руб., в том числе: 300 000 руб. аванс, 123 199,96 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб., а всего взыскать 430 631,96 руб. (четыреста тридцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 96 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья