Дело №2а-189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 26 февраля 2018 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, установив обязанность являться на регистрацию по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запретив посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вступившего в законную силу (дата обезличена), в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений - запрета выезжать за пределы КГО КЧР без согласия органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц; запрещения пребывания в местах расположения детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях. 

За последний год ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ МО МВД России «Карачаевский» просит дополнительно установить заявленные ограничения в отношении ФИО2 

Представительадминистративногоистца в ходе подготовки дела к судебному заседанию поддержаладминистративноеисковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 по изложенным в нем основаниям.

Административныйответчик оставил разрешение требований на усмотрение суда. Пояснив, что об изменении места жительства своевременно не известил в связи с трудоустройством, за что и был привлечен к уголовной и административной ответственности.

Участники разбирательства просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.272 в отсутствие надлежаще извещенного прокурора и сторон, явка которых обязательной не признана.

Принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 КонституцииРФправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные имадминистративные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административныхвластных требований к физическим лицам и организациям, в том числеадминистративные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращенииадминистративногонадзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также -административныедела об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от (дата обезличена) в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений - запрета выезжать за пределы КГО КЧР без согласия органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц; запрещения пребывания в местах расположения детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях. 

В течение (дата обезличена) ФИО2 неоднократно был привлечен кадминистративной ответственности за совершениеадминистративныхправонарушений против порядка управления и к уголовной ответственности за преступление против правосудия.

Так, постановлением судьи от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за оказание сопротивление при требовании сотрудников полиции пройти для дачи объяснений о неявке на регистрацию.

Постановлением мирового судьи от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение в 13 часов 00 минут в (адрес обезличен) КЧР. 

Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 трудоустроен, проживает в (адрес обезличен) с матерью и 4 несовершеннолетними братьями. Во исполнение обязательств поднадзорного лица и лица, отбывающего наказание условно, ФИО2 3 раза в месяц является в органы внутренних дел.

В силу ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы имеет своей целью оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ФИО2 административных ограничений, данных о его личности, характера совершенных им административных правонарушений и преступления, обстоятельств их совершения, суд не усматривает, что увеличение периодичности обязательных явок на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, окажет профилактическое воздействие в целях недопущения правонарушений и антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов. 

Также с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для установления в отношении него дополнительного ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них. 

В связи с чем, в удовлетворении требований МО МВД России «Карачаевский» следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 298 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.К. Катчиева