№1-614/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оренбурга Сапсая И.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... ... ..., ранее судимого:

- приговором от ... Оренбургского районного суда ... (с учетом постановления от ... Ленинского районного суда ...) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто, отменено по ч.5 ст. 74 УК РФ;

- приговором от ... Оренбургского областного суда (с учетом постановления от ... Ленинского районного суда ...) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.228, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на четырнадцать лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 15 часа 00 минут в 20 метрах от подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - ... массой 1,07 гр., то есть в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до 21 часа ..., когда в ... по ... в ... был задержан сотрудниками безопасности колонии.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1, своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Nот ..., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, соседями характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка супруги, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность члена семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначения основного наказания в виде лишения свободы реально, порядка отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения и возможности реального исполнения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период не отбытого наказания по приговору от ... Оренбургского областного суда, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 10 дней, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Оренбургского областного суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок начала отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить немедленно в зале суда на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотические средства - ... N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) (л.д.113-115) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...