Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.8 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2018 г. ФИО1 являлся признанным виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 являлась поданной жалоба об отмене постановления по делу, которая обосновывалась тем, что ФИО1 не имел возможности 13.12.2018 г. присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы, доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о переносе рассмотрения дела по месту жительства, так как ФИО1 являлся зарегистрированным и проживал в ***. В городе *** ФИО1 находился *** в гостях. В связи с тем, что ФИО1 не имел признаков алкогольного опьянения, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поэтому ФИО1 не подлежал освидетельствованию на алкогольное опьянение.

ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 26), не явился.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.11.2018 г. в 10.00 по *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлся отстранённым от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводившегося с использованием технического средства измерения Lion Alcometer500, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлялось содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,77, 0,68 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждалось видеозаписью, поэтому документы, излагающие содержание вышеуказанных мер обеспечения производства, мировым судьёй оценивались в качестве допустимых доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения являлся зафиксированным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражались. Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждалось его подписями в нём.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждались актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, административном правонарушении.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие не обоснован, так как согласно уведомлению о вручении судебная повестка на 13.12.2018 г. по адресу: *** *** являлась полученной ФИО1 (л.д.11).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева