№ 1-303/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвоката Никулина Д.А., представившего служебное удостоверение № 663 и ордер на защиту №001140, адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение № 903 и ордер на защиту №027831,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО3, родившейся 

<

…>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, 06.09.2018 г., в г.Белгороде совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 19-м часу, ФИО2 и ФИО3 находились в магазине «Пятерочка 10643», расположенном по ул.Макаренко д.32-А г.Белгорода. ФИО2, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка магазина: 2 флакона шампуня «Хэд энд шолдерс», общей стоимостью 413 рублей 2 копейки; 4 флакона шампуня «ФИО4 абе», общей стоимостью 715 рублей 48 копеек, а всего на сумму 1128 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» Похищенный товар ФИО2 поместил в полиэтиленовый пакет, и совместно с ФИО3, мимо кассовой зоны проследовал без оплаты товара к выходу из магазина. 

Однако он был обнаружен сотрудником магазина К.Ю.Н., которая потребовала остановиться и вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его преступные действия стали явными, и осознавая, что ФИО3 понимает преступный характер совершаемых им действий и будет оказывать ему содействие, передал пакет с похищенным имуществом ФИО3, сказав, чтобы она покинула магазин с похищенным имуществом и садилась в принадлежащий ему автомобиль.

ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт осведомленности иных лиц о совершении ею и ФИО2 преступления, взяла из рук ФИО2 пакет с похищенным имуществом, вышла из магазина, села в автомобиль ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, открыто похитили указанное имущество, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1128 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью. Существо предъявленного обвинения им понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии в полном объеме с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности их личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимых; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.169); трудоустроен; 

<

…>, 

<

…> (л.д. 153, 155). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д.100-102).

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143); со слов неофициально трудоустроена; 

<

…>, 

<

…> (л.д. 139); 

<

…> (л.д. 137). 

<

…>

ФИО3 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 89-91).

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 и достижение целей наказания, возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания каждому, в виде ограничения свободы в рамках санкции части 1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенных деяний, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в суде в сумме 2550 рублей и 2000 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

- не выезжать за пределы 

<

…> района Белгородской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

…> района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

Установить ФИО3 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

- не выезжать за пределы г. Белгорода без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г.Белгорода два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО3 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью - хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в суде в сумме 2550 рублей и 2000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.