Дело №2-3166/17

г.Всеволожск

24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Андреенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просит признать сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0440002:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0440002:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, кадастровой ошибкой, установить смежную границу между указанными земельными участками в координатах характерных точек согласно заключению экспертизы: точка 1 (точка 4 в ЕГРН) по оси х: 124241.32, по оси у: 98018.07; точка 11 по оси х: 124234.33, по оси у: 98017.14; точка 10 по оси х: 124227.52, по оси у: 98015.58; точка 9 по оси х: 124224.99, по оси у: 98015.14; точка 8 (точка 3 в ЕГРН) по оси х: 124208.92, по оси у: 98012.22, и внести изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование иска ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0440002:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому – ФИО2 и ФИО12 Фактические границы участка с момента предоставления обозначены забором, на участке расположены строения. В ноябре 2013г. он обратился в ООО «Горизонт» с целью межевания участка и последующей постановки его на кадастровый учет. При выполнении кадастровой съемки кадастровым инженером было выявлено, что смежный участок с кадастровым номером 47:07:0440002:16, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, принадлежащий на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому – ФИО3 и ФИО4, уже прошел кадастровый учет, и сведения о местоположении его границ внесены в ГКН. При этом смежная граница в соответствии с координатами, внесенными в ГКН, смещена в сторону земельного участка, принадлежащего ему, не совпадает с линией забора, пересекает хозяйственную постройку. Считает данное обстоятельство кадастровой ошибкой, которую просит признать решением суда, и установить смежную границу между спорными смежными земельными участками в координатах характерных точек согласно заключению экспертизы, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО1 и ФИО8 поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и измененном исковом заявлении..

Представитель ответчиков: ФИО3 и ФИО4 – ФИО9 иск не признала, пояснив, что наличие кадастровой ошибки в ходе рассмотрения дела не подтверждено, т.к. три кадастровых инженера - от ООО «Горизонт», ООО «ГеоГарант» и эксперт предложили три разных варианта площади и координат земельного участка, принадлежащего истцу, и ни один вариант не соответствует юридической площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 При этом ни один кадастровый инженер не дал заключения о наличии кадастровой ошибки. Пояснила, что участок ответчиков по результатам межевания полностью соответствует объему их права собственности. Ссылается также на то, что по земельному участку, принадлежащему истцу ни одна граница не согласована и, соответственно, не установлена достоверно. Пояснила также, что забор истца установлен в 2013г. только до середины смежной границы, его положение является спорным, как и положение хозяйственной постройки, которую истец возвел на месте водоотводной канавы, служившей границей участков, захватив при этом часть участка ответчиков. Представитель ответчиков ссылается также на позицию сособственника участка истца - ФИО12, заявившей об отсутствии спора по смежной границе.

В судебном заседании представителем ответчиков: ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению в качестве встречного требования иска к ФИО2 о сносе смежного забора и хозяйственной постройки. В приобщении к материалам дела встречного иска судом отказано и разъяснено право ФИО3 и ФИО4 обратиться в суд в общем порядке. 

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие. В заявлении также сообщила, что претензий к ответчикам не имеет, смежную границу с ответчиками устно согласовала, подтверждает это согласование, указала, что забор между участками установлен не по всей длине смежной границы, раньше его вообще не было, граница обозначалась межой в виде водоотводной канавы.

Третье лицо - ООО «Горизонт» о месте и времени слушания дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, генеральным директором общества представлен отзыв, в котором подтвердил проведение кадастровых работ по спорным участкам, считает, что кадастровым инженером была допущена ошибка, исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав заключение экспертизы и иные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ч.1 п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются… воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Согласно п.4 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращений, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием : для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, кадастровый №. Другая 1/2 доля в праве долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит третьему лицу по делу ФИО12 

Указанный земельный участок не разделен, общая долевая собственность не прекращена. Кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости без межевания. 

Наследодателю ФИО10 названный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации 

<

адрес> от 22.10.1993г. Согласно свидетельству о праве собственности наследодателя ФИО10 участок имеет площадь 800 кв.м и линейные размеры 25.0м х 32.0м х 25.0м х 32.0м.

Ответчикам по делу: ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием : для ведения садоводства, общей площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, кадастровый №. Кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости первоначально без межевания с площадью участка 800кв.м.

В 2014г. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения по результатам межевания с указанием площади участка 823 кв.м. Дарителю ФИО11 названный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации 

<

адрес> от 22.10.1993г. Согласно свидетельству о праве собственности дарителя ФИО11 участок имеет площадь 800 кв.м и линейные размеры 25.0м х 32.0м х 25.0м х 34.0м.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр землеустроительной и строительно-технической экспертизы «ЗемЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта № от 21.08.2017г. линейным размерам 25.0м х 32.0м х 25.0м х 34.0м соответствует площадь 823 кв.м, следовательно, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном 25.03.1994г. ФИО11, площадь участка в размере 800 кв.м была исчислена неверно. 

В свидетельствах о государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, указана площадь участка 823 кв.м.

Как установлено заключением эксперта № от 21.08.2017г., межевая граница земельного участка № п о вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, смежная с земельным участком № по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцу, пересекает хозяйственную постройку, принадлежащую истцу и не совпадает с ограждением, принадлежащим истцу.

Экспертом описаны координаты характерных точек смежной границы между указанными земельными участками по ограждению, установленному ФИО2: точка 1 (точка 4 в ЕГРН) по оси х: 124241.32, по оси у: 98018.07; точка 11 по оси х: 124234.33, по оси у: 98017.14; точка 10 по оси х: 124227.52, по оси у: 98015.58; точка 9 по оси х: 124224.99, по оси у: 98015.14; точка 8 (точка 3 в ЕГРН) по оси х: 124208.92, по оси у: 98012.22., - по которым истец просит установить границу, признав сведения о ней в ЕГРН кадастровой (реестровой) ошибкой.

При этом эксперт отмечает, что ограждение по данной границе установлено только до середины длины границы участка № по указанному выше адресу, что подтверждается третьим лицом ФИО12

Таким образом, суд считает установленным, что требования ФИО2 основаны на его несогласии с определением смежной границы участков, что не является реестровой ошибкой.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора обязаны руководствоваться указанными границами. Независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Заявленные истцом ФИО2 исковые требования об установлении смежной границы предполагают изменение площади, размеров и конфигурации земельного участка, принадлежащего ответчикам, что является недопустимым, поскольку установленные в результате межевания границы земельного участка, принадлежащего ответчикам: ФИО4 и ФИО3, сведения о них внесены в государственной кадастре недвижимости ( ныне - ЕГРН), а результаты межевания в установленном законом порядке ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании не установлено каких либо прав истца, нарушенных ответчиками, и подлежащих судебной защите.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО12 имеет площадь 800 кв.м. Согласно заключению эксперта № от 21.08.2017г. фактическая площадь данного земельного участка составляет 834 кв.м, при этом эксперт указывает, что фактические линейные размеры участка также не соответствуют юридическим по всем границам.

Правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 834 кв.м истцом ФИО2 не представлен, земельный участок указанной площади в установленном порядке сформирован не был, на государственный кадастровый учет не ставился. При этом, в имеющимся в материалах дела акте согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ со смежными землепользователями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0440002:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0440002:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, кадастровой ошибкой, и об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 47:07:0440002:16, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0440002:15, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 40 км 

<

адрес>, СНТ «Старый Белоостров», №, в следующих координатах характерных точек: точка 1 (точка 4 в ЕГРН) по оси х: 124241.32, по оси у: 98018.07; точка 11 по оси х: 124234.33, по оси у: 98017.14; точка 10 по оси х: 124227.52, по оси у: 98015.58; точка 9 по оси х: 124224.99, по оси у: 98015.14; точка 8 (точка 3 в ЕГРН) по оси х: 124208.92, по оси у: 98012.22, согласно заключению экспертизы и внесении изменений в сведения ЕГРН, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы чрез Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: