Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 04 декабря 2019 года. 

Председательствующий: судья Хафизов А.М. дело № 22-9150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

03 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пугачева А.В., 

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора Фролова М.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Зорникова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

ранее судимый:

- 18 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 февраля 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 марта 2013 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 19 апреля 2013 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2013 года), в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 февраля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 02 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 31 июля 2019 года в части условного осуждения постановлено исполнять самостоятельно.

Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 01 октября 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества потерпевшей Е. на сумму 10000 рублей, потерпевшего К. на сумму 26850 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего К. на сумму 4505 рублей. 

Преступления совершены в период с 26 июня по 28 июля 2019 года в г. Полевском Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, вследствие его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно не может повторно учитываться при назначении наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Сафронов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, иные отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий