Дело № 2-6587/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца АО «Россельхозбанк» – ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СПК «Агромант», ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к СПК «Агромант», ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 90 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору № от дата - «25» июля 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО2.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил заемщику кредит в размере 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей.

дата между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант» был заключен договор об открытии кредитной линии №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору № от дата - «дата.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО2.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил заемщику кредит в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение СПК «Агромант» сроков уплаты процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

дата в адрес Ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности, а так же требования о расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата между сторонами по делу № утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от дата на общую сумму 94 842 400,43 рубля. 

Таким образом, сумма задолженности СПК «Агромант» по кредитному договору № от дата и ответчиков по данному делу, перед АО «Россельхозбанк», учитывает ранее утвержденное мировое соглашение и составляет по состоянию на дата 64346 22 рубля 15 копеек, из которых:

- 31 299293 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом

- 23 245582 рубля 95 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 9 344985 рублей 75 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 456160 рублей 09 копеек -комиссия за обслуживание кредита

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата между сторонами по делу № утверждено мировое соглашение по договору об открытии кредитной линии № от дата на общую сумму 117 884 547,94 рублей.

Таким образом, сумма задолженности СПК «Агромант» по договору об открытии кредитной линии № от дата и ответчиков по данному делу, перед АО «Россельхозбанк», учитывает ранее утвержденное мировое соглашение и составляет по состоянию на дата 81238775 рублей, из которых:

- 41347 945 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом

- 26684 987 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 12645 295 рублей 44 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 560 547 рублей 96 копеек -комиссия за обслуживание кредита.

Просит суд взыскать солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 64 346022 рубля 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант».

Также просит суд взыскать солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от дата в размере 81238775 рублей.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант».

Взыскать государственную пошлину в пользу АО «Россельхозбанк» с СПК «Агромант», ФИО2 в размере 72000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик СПК «Агромант», извещенный о времени и месте судебного надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Кроме того, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за несвоевременный возврат основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику в денежные средства в сумме 90 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору № от дата - дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО2.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 90000 000 рублей.

дата между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант» был заключен договор об открытии кредитной линии №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору № от дата - «дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО2.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в договоре об открытии кредитной линии №, предоставил заемщику кредит в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако из материалов дела следует, что СПК «Агромант» как заемщик свои обязательства по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии № не исполнил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, поскольку ответчики не предприняли мер к погашению суммы задолженности, то истец АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата между сторонами по делу № утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от дата на общую сумму 94 842 400,43 рубля. Определение от дата вступило в законную силу дата.

Однако судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики до настоящего времени не исполнили определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № в полном объеме, а именно не возвратили истцу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата, утвержденную определением от дата. Кредитный договор № от дата не расторгнут.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата между сторонами по делу № утверждено мировое соглашение по договору об открытии кредитной линии № от дата на общую сумму 117 884 547,94 рублей.

Однако судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики до настоящего времени не исполнили определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата по гражданскому делу № в полном объеме, а именно не возвратили истцу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от дата на общую сумму 117 884 547,94 рублей. Договор об открытии кредитной линии № от дата не расторгнут.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, а так же требования о расторжении кредитных договоров, что подтверждается доказательства, имеющимися в деле. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по возвращении задолженности по кредитному договору № от дата, по договору об открытии кредитной линии № от дата, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расчету по кредитному договору № от дата, представленному истцом, по состоянию на дата с учетом ранее утвержденного мирового соглашения составляет 64346 22 рубля 15 копеек, из которых:

- 31 299293 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом

- 23 245582 рубля 95 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 9 344985 рублей 75 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 456160 рублей 09 копеек -комиссия за обслуживание кредита

Кроме того, согласно расчету по договору об открытии кредитной линии № от дата по состоянию на дата с учетом ранее утвержденного мирового соглашения составляет 81238775 рублей, из которых:

- 41347 945 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом

- 26684 987 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 12645 295 рублей 44 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 560 547 рублей 96 копеек - комиссия за обслуживание кредита.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Однако при рассмотрении искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от дата пени за несвоевременный возврат основного долга - 23 245582 рубля 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 344985 рублей 75 копеек законными, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить их размеры неустойки до 11622791 рубль 48 копеек и 4672492 рубля 88 копеек соответственно, взыскав их солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Также суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца по договору об открытии кредитной линии № от дата пени за несвоевременный возврат основного долга - 26684 987 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 12645 295 рублей 44 копейки законными, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить их размеры неустойки до 13342 493 рубля 50 копеек и 6322 647 рублей 22 копейки соответственно, взыскав их солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, необходимости взыскания суммы задолженности солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 по кредитному договору № от дата в размере 48050737 рублей 81 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, необходимости взыскания суммы задолженности солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 по договору об открытии кредитной линии № от дата в размере 61573 634 рубля 39 копеек.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант» и договора об открытии кредитной линии № от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант».

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Так суд полагает необходимым взыскать с ответчиков СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72000 рублей в равных долях, а именно по 36000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к СПК «Агромант», ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант».

Взыскать солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 48050737 рублей 81 копеек, а именно:

- 31 299293 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом

- 11622791 рубль 48 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 4672492 рубля 88 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 456160 рублей 09 копеек -комиссия за обслуживание кредита.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 11622791 рубль 47 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4672492 рубля 87 копеек истцу АО «Россельхозбанк» - отказать.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агромант».

Взыскать солидарно с СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от дата в размере 61573 634 рубля 39 копеек, а именно:

- 41347 945 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом

- 13342 493 рубля 50 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга

- 6322 647 рублей 72 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов

- 560 547 рублей 96 копеек - комиссия за обслуживание кредита.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от дата пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 13342 493 рубля 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6322 647 рублей 72 копейки истцу АО «Россельхозбанк» - отказать.

Взыскать с ответчиков СПК «Агромант», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72000 рублей в равных долях, а именно по 36000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Н.С. Лысенко