Дело № 22-1077/2021 судья Худяков В.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тверь 

19 мая 2021 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Скиба В.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Васильевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

- взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Марченко Е.А. 6750 рублей, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

- взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6750 рублей. 

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного ФИО1 и адвоката Васильеву О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление суда отменить, заявление адвоката Марченко Е.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 29 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда осуществляли: адвокат Марченко Е.А. ( 23 и 25 декабря 2020 года, 08 февраля и 04 марта 2021 года) и адвокат Богданова Ю.В. (26 и 29 марта 2021 года).

Обжалуемым постановлением от 29 марта 2021 года адвокату Марченко Е.А. выплачено за счет средств федерального бюджета 6750 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что не имеет постоянного официального заработка.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 был постановлен и провозглашен 29 марта 2021 года. В тот же день по заявлению адвоката Марченко Е.А. Зубцовским районным судом Тверской области принято решение о выплате из средств федерального бюджета РФ издержек в сумме 6750 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Марченко Е.А. по оказанию в судебном заседании юридической помощи подсудимому ФИО1 Процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного ФИО1

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката Марченко Е.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение ФИО1 по данному вопросу судом не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее права осужденного, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В связи с отменой судебного решения в виду нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 29 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Марченко Е.А. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 отменить. Заявление адвоката Марченко Е.А. о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда по оказанию в судебном заседании юридической помощи подсудимому ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий