Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что водитель ФИО1, находясь в трудовых отношениях с филиалом Западный ГУП «Мосгортранс» ( трудовой договор №... от 31.01.2017г.) {Дата}, управляя автобусом марки ЛиАЗ 5292 гос. рег.знак №..., совершил столкновение с посторонними транспортными средствами, в результате которого автобусу марки ЛиАЗ 5292 гос. рег.знак №... были причинены механические повреждения. Вина ФИО1 в совершении данного нарушения подтверждается объяснением от 06.09.2017 года, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 06.09.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении №... от 06.09.2017 года. 

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно калькуляции № 297 от 12.09.2017 года на восстановительные работы на автобусе марки ЛиАЗ 5292 гос.рег.знак №... сумма ущерба, причиненная филиалу Западный ГУП «Мосгортранс», составила 44 585 руб. 34 коп. 

Согласно справке бухгалтерии, среднемесячная заработная плата ФИО1 на момент ДТП составляла 54 753 ( пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек.

На основании ст.248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. 

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно приказу № 521/БД от 14.09.2017 года, в счет возмещения ущерба, причиненного парку, с ФИО1 удерживали ежемесячно не более 20 % причитающейся работнику заработной платы до полного погашения задолженности. Из заработной платы ФИО1 было удержано 3 031 руб. 79 копеек.

06.09.2017 года ФИО1 уволен из филиала Западный ГУП «Мосгортранс» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ( приказ № 3774 от 19.12.2017 года). Задолженность не была полностью возмещена. На настоящий момент задолженность не погашена. Согласно справке бухгалтерии филиала Западный ГУП «Мосгортранс», остаток задолженности ФИО1 составляет 41 553 ( сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 41 553 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 00 коп., всего 43 000 ( сорок три тысячи) рублей 55 коп.

Представитель истца - государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца, в котором он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приказом № 144к от 31.01.2017 года на основании трудового договора №... от 31 января 2017 года ответчик ФИО1 был принят на работу в филиал Западный ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации, автоколонна № 6, на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 

Согласно п.8.2, 8.3, 8.4 трудового договора, материальная ответственность сторон настоящего договора применяется по правилам раздела ХI Трудового кодекса РФ. В случае возникновения между сторонами индивидуального трудового спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров Работника и Работодателя. Если возникший между сторонами спор не будет урегулирован путем переговоров, то он разрешается в порядке, установленном нормами главы 60 раздела ХIII Трудового кодекса РФ. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются нормы трудового права, установленные Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и другими правовыми актами, отраслевыми соглашениями.

Приказом № 3774 к от 19.12.2017 года действие трудового договора от 31 января 2017 года №... прекращено, а ответчик ФИО1 уволен из филиала Западный ГУП «Мосгортранс» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, согласно подпункту «а» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, 06.09.2017 года в 11 часов 30 минут, управляя автобусом марки ЛиАЗ 5292 гос. рег.знак №..., совершил столкновение с посторонними транспортными средствами, в результате которого автобусу марки ЛиАЗ 5292 гос. рег.знак №..., были причинены механические повреждения. Постановлением №... от 06.09.2017года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.19 КоАП РФ, по факту ДТП от 06 сентября 2017 года и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, виновность ФИО1 в причинении вреда работодателю при исполнении служебных обязанностей установлена материалами дела, и не оспорена ответчиком.

В результате дорожно – транспортного происшествия автобусу марки ЛиАЗ 5292, гос. рег.знак №..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛиАЗ 5292 гос.рег.знак №..., согласно калькуляции № 297 от 12.09.2017 года, составила 44 585 руб. 34 коп. 

Согласно справке бухгалтерии филиала Западный ГУП «Мосгортранс», среднемесячная заработная плата ФИО1 на момент ДТП составляла 54 753 ( пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Согласно приказу № 521/БД от 14.09.2017 года, в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, с ФИО1 удерживали ежемесячно не более 20 % причитающейся работнику заработной платы до полного погашения задолженности. Из заработной платы ФИО1 всего было удержано 3 031 руб. 79 копеек.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п.6 ч.1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по правилам ст.246 ТК РФ по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Исходя из требований ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. 

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которым причинен ущерб работодателю. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что факт причинения ущерба истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, совершения административного правонарушения подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца филиала Западный ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 41 553 руб. 55 коп. ( 44 585 руб. 34 коп. – 3 031 руб. 79 коп. = 41 553 руб. 55 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1 447 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба 41 553 ( сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят три) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. ( одной тысячи четырехсот сорока семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья